Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2013 от 26.07.2013

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истицы Бурлаченко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Коробановой О.Г к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Первичная профсоюзная организация ОАО «КЗХ Бирюса», действуя в интересах Коробановой О.Г., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 г.., зарегистрированного в департаменте экономики администрации г. Красноярска № 2521 от 30.09.2010 года, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам категории производственные рабочие ежеквартально, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. Последний раз индексация заработной платы работникам категории производственные рабочие производилась в октябре 2010 года, после чего в течение 5 кварталов не индексировалась. По состоянию на 01 января 2012 года рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий последней индексации, составил 7,7%. Однако ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет.

В ходе рассмотрения дела истица Коробанова О.Г. увеличила исковые требования, с учетом уточнений просит обязать ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» произвести индексацию заработной платы и взыскать с <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>

Истица Коробанова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителя.

Представитель истицы председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» - Паплаускайте О.д.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, где исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям об индексации заработной платы за период с июля 2012 г. по март 2013 года, и в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре определяется, в частности, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

На основании ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 года № 913-О-О указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления, у работодателей, которые не финансируются из бюджета - коллективно-договорным и локальным путем.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых оговоров.

Судом установлено, что К работает в ОАО «КЗХ «Бирюса» слесарем механосборочных работ в цехе сборки и упаковки холодильников.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 гг. ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы: производственным рабочим – ежеквартально; остальным категориям – раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов и обнуляется.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 г. ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/ должностных окладов.

Ответчиком во исполнение обязательств по Коллективному договору 2010-2011 гг. производилось увеличение заработной платы, что подтверждается приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ год, которым индексация заработной платы произведена производственным рабочим ОАО «КЗХ «Бирюса» с ДД.ММ.ГГГГ на 10% путем введения инфляционной составляющей в структуре заработной платы; № от ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы произведена производственным рабочим ОАО «КЗХ «Бирюса» с ДД.ММ.ГГГГ на 5%, путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы; № от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация заработной платы всем работникам ОАО КЗХ «Бирюса» с ДД.ММ.ГГГГ на 3% путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам и окладам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы за период, предшествующий индексации; № от ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы произведена производственным рабочим ОАО «КЗХ «Бирюса» с ДД.ММ.ГГГГ на 5% путем увеличения тарифной ставки, остальным категориям работающих на 3%, введена инфляционная выплата, установлена для производственных рабочих завода холодильников 1,18 и для остальных категорий 1,11 в тарифную и окладную часть заработной платы, утверждена и введена в действия с ДД.ММ.ГГГГ новая единая тарифная сетка оплаты труда для работников ОАО «КЗХ «Бирюса».

Согласно п. 2.1.4 Коллективного договора на 2010-2011г. заработная плата выплачивается работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» не реже чем каждые полмесяца: 27 числа - аванс; 12 числа - окончательный расчет за истекший период.

Истица просит взыскать индексацию заработной платы за период с октября 2011 г. по март 2013 года в сумме 13278 руб. 69 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности к требованиям за период с июля 2012 г. по март 2013 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, при пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника в случае его увольнения подлежит исчислению с момента увольнения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ т. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода тяжелобольными членами семьи).

Коллективным договором на 2012 год предусмотрено, что работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в полгода (п. 2.1.3). Пунктом 2.1.4 договора установлено, что заработная плата работникам ОАО КЗХ «Бирюса» выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 27 числа – аванс, 12 числа – окончательный расчет за истекший месяц.

Следовательно, индексация за второе полугодие 2012 года должна была быть начислена и выплачена работнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На 2013 год коллективный договор не заключался, в связи с чем, начиная с февраля 2013 года, работникам ОАО КЗХ «Бирюса» заработная плата должна была индексироваться ежемесячно.

Согласно представленным суду расчетным листкам за 2013 год, инфляционные выплаты К с января 2013 года не начислялись.

Таким образом, истец, ежемесячно получая заработную плату, а также расчетные листки, о своем нарушенном праве должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием о взыскании суммы индексации за период с июля 2012 года по март 2013 года истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по требованиям о взыскании суммы индексации за период с июля 2012 года по март 2013 года трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований К в части взыскания с ОАО КЗХ «Бирюса» суммы индексации заработной платы за период с июля 2012 года по март 2013 года надлежит отказать.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма индексации за период с октября 2011 года по июнь 2012 года.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании суммы индексации за период с октября 2011 года по июнь 2012 года, данная сумма, а так же компенсация за задержку выплаты проиндексированной заработной платы составит:

месяц	начисленная зар.плата	суммы разовых выплат	Индексируемая зарплата	коэфф. индекс.	сумма индексац. к выплате	кол-во дней задержки	1/300 ставки рефинан
октябрь 2011 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>		<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате истцу, составила <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Коробановой О.Г. в ходе судебного разбирательства представлял ее представитель - председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. на основании доверенности, выданной 27.06.2013 года, за составление которой истица уплатила 300 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коробановой О.Г удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу Коробановой О.Г. индексацию заработной платы в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья Н.Н. Шестакова