Решение по делу № 2-147/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-147/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000189-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                  «29» июня 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (КПК «СПК «Забота») к наследственному имуществу, открытому после смерти Карастелева Виктора Ивановича о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота»» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу, открытому после смерти К.В.И., мотивируя свои требования тем, что "ххх" между КПК «СПК «Забота» и К.В.И. был заключен договор займа №***, во исполнение которого займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в сумме 25000 рублей сроком с "ххх" по "ххх" под 36 % годовых.

"ххх" К.В.И. умер, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению остатка образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на дату смерти ("ххх") остаток задолженности по договору займа №*** от "ххх" составляет: основной долг - 15914 рублей, проценты - 424 рубля, общая задолженность по договору составляет 16338 рублей.

В соответствии с положением ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержанию ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Положениями ст.ст.1143-1145 ГК РФ, определены потенциальные наследники по закону, которые могли являться участниками спорного правоотношения в случае вступления их в права наследования, при отсутствии лиц, определенных ст.1142 ГК РФ.

Действующей системой правового регулирования установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть, действий, как предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положению ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в виде единого имущественного комплекса (как активы, так и обязательства заёмщика не имеющие строго личного характера) в собственность муниципального района, субъекта РФ или в собственность РФ. Отказ от принятия выморочного имущества не допускается.

В соответствии с п.п.2-3 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (за исключением имущества, расположенного на территории городов федерального значения) переходят находящиеся на соответствующей территории: жилые помещения, земельные участки, расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из содержания п.49 названого постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании вышеизложенного, в случае установления судом факта принятия наследства родственниками заёмщика, КПК «СПК «Забота» просит привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» солидарно с установленных судом наследников К.В.И., задолженность по договору займа, заключенного между Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» и К.В.И. в размере 16338 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рубля 52 копейки.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика была привлечена Карастелева Наталья Васильевна, принявшая наследство по закону.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание, назначенное на 29.06.2020 года, не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «СПК «Забота».

Ответчик Карастелева Н.В. в судебное заседание, назначенное на 29.06.2020 года, не явилась, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ей разъяснены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчика Карастелевой Н.В. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Карастелевой Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком Карастелевой Натальей Васильевной.

2. Взыскать с Карастелевой Натальи Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа, заключенного между Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» и Карастелевым Виктором Ивановичем в размере 16338 (шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей.

3. Взыскать Карастелевой Натальи Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота», расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                 Н.В.Долгих