Решение по делу № 2-6/2017 (2-1473/2016;) ~ М-1468/2016 от 06.09.2016

№ 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                             16 января 2017 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителей истца Малиховой Н.А., Кудашева А.В., третьего лица Салимова Ф.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, признании договора заключенным и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, признании договора заключенным и взыскании страхового возмещения. Указывает, что истец на основании ПТС №, выданного Владивостокской таможней ВАТ ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомобиля MITSUBISI COLT, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 17.03.2016г. автомобиль попал в ДТП, виновником которого, согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11 Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования был заключен в офисе третьего лица ИП ФИО12 (<адрес>).

В соответствии с п. 3.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для получения страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в страховой выплате ей было отказано. Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа в выплате послужила недействительность страхового полиса, т.к. полис с таким номером числится за другим страхователем.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По правилам п. 1 ст.28 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчётность, статистическую отчетность, а также иную отчётность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности. Учитывая это, при заключении договора страхования каждому договору присваивается индивидуальный номер, который не может дублироваться. Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа (п.2 ст.434ГК РФ) либо вручении страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное вступает в силу в момент уплаты страховой премий или первого её взноса.

Выданный истцу страховой полис имеет индивидуальный номер ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; нанесённый штрих-код, подписан страховым агентом, чья подпись заверена печатью страховой компаний. Полис имеет ссылку на номер квитанции на взнос страховой премии. Оплата страховой премии в размере, соответствующем установленному порядку расчета страховой премии, подтверждается квитанцией. Квитанция серии 002 № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписана страховым агентом и заверена печатью, имеет в соответствии с требованиями к оформлению первичных бухгалтерских документов, все необходимые реквизиты организации, что на взгляд истца является достаточным основанием полагать, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме. Истец не принимает участия во внесении данных о заключенных договорах страхования в специальные базы, не знает, и не может знать, имеются ли у страховщика договоры с аналогичными реквизитами.

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов ОСАГО страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 15).

Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Договор страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям закона, Страхователь обязательство по внесению страховой премий исполнил в полном объеме, Ответчик доказательств недействительности страхового полиса не представил, вопрос о проведений экспертизы бланка полиса не ставил, в правоохранительные органы с вопросом о проведении проверки по факту подделки документов не обращался, в связи с чем, считает договор заключенным в надлежащей форме и подлежащим исполнению обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Непосредственно после ДТП заявление о возмещении расходов с подлинниками документов было передано представителю страховой компании. Ввиду отсутствия ответа и выплат ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление о возмещении ущерба с предоставлением всех необходимых документов. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату. Заявление о выплате страхового возмещения, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Предельный срок страховой выплаты, установленный согласно этому требованию - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 420, 422, 432,434, 936, 940, 957 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1, ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, просит признать договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 83 300 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 59 976 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 278,69 руб., штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 41 650 руб.

С учетом того, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная страховая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства Skoda Octavia, VIN № - ООО «Мейджор Лизинг», чья ответственность застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, надлежаще уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», представители третьих лиц: ООО «Мейджор Лизинг», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubisi Colt. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в ДТП, виновником был признан ФИО11 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах», а истца – в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась в страховую компанию, откуда ей был дан ответ, что полис недействительный. Считают отказ необоснованным, т.к. полис был приобретен в соответствии с законом, оплата была произведена в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, имеется печать. Имеется практика соответствующая по данной категории дел. Договор страхования подтверждается выдачей полиса, вступает в законную силу с момента выдачи. Ответственность несет страховщик. Само по себе наличие полиса не подтверждает подделку полиса. Верховный Суд РФ разъяснил, что действующим считается полис, пока не будет доказано иное. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обращалось с подобной просьбой. Из информации РСА был отгружен данной страховой компанией этот полис. Страхователь не должен нести ответственность за ненадлежащий документооборот.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными. Суду пояснил, что с 2012 года он является оператором технического осмотра, расположенного по адресу: <адрес>. Так как техосмотр связан со страхованием, им было принято решение создать пункт страхования для удобства населения. Он работал как страховой брокер с такими страховыми компаниями, как: «Росгосстрах», «Энергогарант». В 2015 году с «Росгосстрах» и «ВСК» работал. В 2015 году страховые компании начали навязывание дополнительной страховки, в частности страхование жизни, что создавало неудобства. В апреле 2015 года по вопросу технического осмотра он созванивался с Гайфуллиным из <адрес>. В ходе разговора он пояснил, что в Учалах имеется страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая предлагает услуги страхования, без навязывания дополнительных услуг. Пояснил, что был уже страховой случай, что они без проблем сумму страхового возмещения выплатили. Он взял у него номер представителя, ей оказалась ФИО7 – руководитель страховой компании в <адрес>. Созвонился с ней. Она сказала, что они без дополнительных страховок работают и что она готова с ними сотрудничать. Пояснила, что нужно в Учалы приехать со всеми документами к ним. В конце апреля он приехал к ним в офис: <адрес> офис 202, где познакомился с ней. Она объяснила, что является представителем организаций «Резонанс» и «Ренессанс». Получив копии его учредительных документов, обещала, что составит договор и будет с ним как с агентом работать. В начале мая, она сама приехала в Сибай, установила программное обеспечение на компьютеры, произвела обучение 3 сотрудников, привезла полисы. Начали работать. Пошли страховые случаи, с ней созванивались, она давала список документов, которые необходимо собрать: справку с ГАИ, протокол, экспертную оценку. Все ей передавали. Она, не нарушая сроков, выплаты производила. Претензий до марта не было. В марте перестали выплаты производиться. Люди стали обращаться к ним. Они начали проверку проводить. Когда проверили полисы в базе РСА, то выяснили, что они не значились в базе РСА эти полиса. На лицо факт мошенничества. Он вынужден был в ОБЭП заявление написать как агент. Было возбуждено уголовное дело, ведет следователь ОМВД России по <адрес> РБ Мусин. Страховой агент – не страховщик, он посредник, он никакие вопросы не решает, он за вознаграждение поручения выполняет. Получив полиса, он сохранность их обеспечить должен, при выдаче полиса должен идентификацию ТС и личности произвести, расчет произвести, правильно оформить полис, отправить отчетность и денежные средства. Он выполнил свои обязательства. Отчеты и денежные средства вовремя отправлял. Если есть мошенническая схема, то это компетенция страховой компании. Денежные средства на счет Сарлыбаевой переводили, она поясняла, что агентов много, что она потом направляет их в страховую компанию. Все квитанции по перечислению они предоставили, копии договоров также предоставили. Денежные средства при оформлении данного полиса перечислены, справкой Сбербанка подтверждается это.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 данного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», под управлением ФИО11, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произвёл столкновение с автомобилем истца марки «MITSUBISI COLT», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>».

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Согласно справке о ДТП, автомашина истца была застрахована на случай причинения ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Автомашина виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО «Газпром» мастером аварийной службы, который суду показал, что истец ФИО1 его жена, состоят в официальном браке с июня 2016 года, знакомы 6 лет. В момент ДТП он управлял вышеуказанной автомашиной. Кто занимался приобретением полиса, не помнит. Поскольку ранее у него уже были ДТП, он знал, куда надо обращаться. В этот раз первый пакет документов затерялся. Перечень документов дали в страховой компании по <адрес> в <адрес>, объяснили, куда надо отправить, отправили почтой, куда не помнит, но не в <адрес>. Ответ не получили. Пока ждали, выяснилось, что их полис недействительный, они обратились к адвокату, собрали новый пакет документов. В полисе его подпись, поскольку ФИО1 было некогда, она его попросила пройти техосмотра и застраховаться.

С целью реализации права на страховую выплату истец в порядке прямого возмещения убытка обратилась в страховую компанию, застраховавшую её гражданско-правовую ответственность – ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая в осуществлении страховой выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала, мотивируя тем, что предъявленный договор страховании серии ЕЕЕ №, выданный от имени ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может быть признан страховщиком действительным, так как в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что между указанными сторонами договор страхования не заключался, данный номер бланка договора страхования числится заключенным за иным страхователем.

Истец, настаивая на исполнении обязанности страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ предъявила ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просила осуществить страховую выплату в размере, определенном экспертным заключением ИП ФИО12

    Учитывая противоречивые данные о подлинности полиса и ходатайство истца, судом была назначена экспертиза с целью определения подлинности полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует подлинным бланкам, изготовленным на предприятии Гознак, изготовлен не на предприятии Гознака.

    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

    Эксперт ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пашинская Г.Б. до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторонами заключение вышеприведенной судебной экспертизы не оспаривалось, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков следует, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № отгружен Московской типографией Гознака – филиалом акционерного общества «Гознак» Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

    Согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенным на официальном сайте Российский Союз Автостраховщиков в сети Интернет на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застраховано транспортное средство марки «Skoda Octavia» № VIN №, страховщик Ренессанс Страхование.

    В приведенной связи суд приходит к выводу о том, что договор страхования гражданской ответственности между ФИО1 как владельцем автомобиля марки «MITSUBISI COLT», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не заключался, ввиду чего оснований для взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

    Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

    В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

    Материалами дела подтверждено, что представленный страховой полис ЕЕЕ № является поддельным, данный бланк страховщиком не был утерян, а был использован при заключении договора страхования с другим лицом, следовательно, в данном случае отсутствует факт хищения страховых полисов, несанкционированного использовании бланка страхового полиса, либо неполного или несвоевременного перечисления страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.

    Сам по себе факт оплаты страховой премии по факту приобретения полиса ОСАГО при установленном выше факте поддельности приобретенного ФИО1 полиса ОСАГО не свидетельствует о наличии оснований к возложению на страховую организацию ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выплате страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Из приведенной нормы следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности каждым из участников ДТП.

    Поскольку в данном случае ответственность владельца автомобиля ФИО1 не застрахована, условий для обращения истца за страховой выплатой к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, не имелось.

    Следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки, штрафа, судебных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется, так как отсутствует необходимая совокупность условий для осуществления страховой выплаты истцу.

    В порядке ст. 85 ГПК РФ, суд, по ходатайству ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обязан распределить судебные расходы по оплате стоимости проведения судебных экспертиз.

    Так, ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому стоимость на проведение судебной технической экспертизы документа составила 15 918 рублей. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1 Определение суда исполнено, экспертиза проведена, однако ФИО1 оплату экспертизы не произвела. С учетом указанных положений ст. 85 ГПК РФ у ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом судебной технической экспертизы документа, которая не была предварительно оплачена соответствующей стороной.

    Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в полном объеме, суд считает правомерным возложить на неё обязанность по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 918 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░/░ 20016░60520, ░░░ 0276013335, ░░░ 027601001, ░/░ 40501810500002000002 ░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░, ░░░ 048073001, ░░░ 00000000000000000130, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ № 2067/3-2-3.1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░