Постановление по делу № 5-135/2021 от 14.01.2021

                                    Дело № 5-135/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    По делу об административном правонарушении

            01 февраля 2021 года                            город Краснодар

            Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

            при секретаре                            Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Олейник И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

    У С Т А Н О В И Л:

    В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Олейник И.В. для принятия решения.

    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

    24.10.2020 года в 22 час. 00 мин., водитель Олейник И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь в г. Краснодаре по ул. Западный обход, напротив дома № 42 корп. 3, допустил наезд на стоящее авто <данные изъяты> г.р.з. №, водитель Потерпевший №1, после чего, Олейник И.В., став участником ДТП, место ДТП оставил.

    В судебном заседании Олейник И.В. вину признал полностью, сожалел о случившемся. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение ему необходимо.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к Олейник И.В. не имеет.

    Судья, выслушав участников процесса исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях Олейник И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно – протоколом об административном правонарушении от 04.01.2021 года 23ДД039843, рапортом работника полиции, схемой ДТП, объяснениями и другими материалами дела.

    Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, Олейник И.В. прямого умысла совершить данное правонарушение не имел, потерпевший претензий к нему не имеет.

    Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное Олейник И.В. правонарушение может быть расценено как малозначительное.

    Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года №5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    На основании вышеизложенного, судья считает возможным освободить Олейник И.В. от административной ответственности, прекратив производство по делу.

    Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья,

    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░ –