Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2012 ~ М-154/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                21 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сазоновой Н.П., Сазонову Н.В., Сазонову В.Н., Уколовой Н.В., Понтелеевой Ю.Н., Сазонову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28 мая 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Сазоновой Н.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок по 28.05.2013 года, путем единовременного зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств солидарными поручителями по кредитному договору Сазоновой Н.П. выступили физические лица: Сазонов Н.В., Сазонов В.Н., Уколова Н.В. В соответствии с условиями договора, Сазонова Н.П. обязалась ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, в общей сумме руб. 86 коп. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору неоднократного нарушал, в связи с чем 22.07.2011 года Сазонова Н.П. обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга. В тот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым графиком платежей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, а процентная ставка увеличена до 23,73744 % годовых. 27.07.2011 года вступили в силу договора поручительства с физическими лицами Понтелеевой Ю.Н. и Сазоновым Д.Н., которые также взяли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнением заемщиком кредитного обязательства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору продолжала нарушать, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.11.2011 года составила руб. 84 коп., из которых: руб. 35 коп.- задолженность по кредиту, руб. 89 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 60 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Ссылаясь на ст. 811, 363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере     руб. 84 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 67 коп.

        Истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

         Ответчики Сазонова Н.П., Сазонов Н.В., Сазонов В.Н., Уколова Н.В., Понтелеева Ю.Н., Сазонов Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

28.05.2008 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Сазоновой Н.П. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, во исполнение которого БАНК предоставил заемщику, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, кредит на неотложные нужды в размере руб. на срок по 28.05.2013 г. под 16 % годовых.

В тот же день в обеспечение исполнения Сазоновой Н.П. кредитных обязательств Банком были заключены договора поручительства, сроком действия до 29.05.2015 года, с физическими лицами Сазоновым Н.В., Сазоновым В.Н., Уколовой Н.В., которые взяли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

22.07.2011 года между Банком и Сазоновой Н.П., с письменного согласия поручителя Сазонова В.Н., было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым графиком платежей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, в то же время срок возврата кредита увеличен до 27.07.2015 года, а процентная ставка изменена на 23,73744 % годовых.

27.07.2011 года в обеспечение исполнения Сазоновой Н.П. кредитных обязательств Банком были заключены договора поручительства, сроком действия до 28.05.2015 года, с физическими лицами Понтелеевой Ю.Н. и Сазоновым Д.Н., а также договор поручительства с Сазоновым В.Н. на новых условиях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.811, 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается (ст. 367 ГПК РФ).

В соответствии с условиями договора Сазонова Н.П. изначально обязалась ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в общей сумме руб. 86 коп.

По новому графику размер ежемесячного платежа стал составлять руб., а дата платежа изменена на 20 число.

Как усматривается из выписок по счету, Сазонова Н.П. свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, продолжив нарушение обязательства и после реструктуризации ее долга Банком, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Следовательно, у Банка возникло право требовать с заемщика и поручителей досрочного возврата кредита и погашения образовавшейся задолженности.

Между тем, как указывалось выше, в период действия кредитного договора отдельные его условия были изменены. Причем, сравнение первоначального и скорректированного, с учетом увеличения процентной ставки по кредиту и срока его возврата, графиков погашения задолженности по кредитному договору, позволяет суду сделать вывод о том, что сумма, подлежащая возврату по договору, в результате этого изменилась в сторону увеличения.

Следовательно, если поручители Понтелеева Ю.Н., Сазонов Д.Н. и Сазонов В.Н., приняли на себя обязательства ответчика за исполнение заемщиком уже измененного основного обязательства, то для поручителей Сазонов Н.В. и Уколовой Н.В. изменение основного обязательства повлекло увеличение материальной ответственности.

При этом, такое изменение основного обязательства с вышеуказанными поручителями согласовано не было, дополнительных соглашений к договорам поручительства Банк с ними не подписал и условие п.1.6 Договора поручительства об обязательном их письменном информировании не исполнил.

Кроме того, оговоренное в п.1.6 Договоров поручительства безусловное согласие поручителей на изменение Банком в одностороннем порядке отдельных условий договора, не содержало их согласия на изменение срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действие договоров поручительства с Сазоновым Н.В. и Уколовой Н.В. прекратилось.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате кредита и взыскании с задолженности подлежат удовлетворению в солидарном порядке за счет средств ответчиков Сазоновой Н.П., Сазонова В.Н., Понтелеевой Ю.Н. и Сазонова Д.Н., а в иске к ответчикам Сазонову Н.В. и Уколовой Н.В. должно быть отказано.

       Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 23.11.2011 г. задолженность по кредитному договору составила руб. 84 коп., из которых: руб. 35 коп.- задолженность по кредиту, руб. 89 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 60 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

       Арифметическая правильность данного расчета проверена судом и ответчиками     в установленном законом не оспорена.

Однако, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, суд находит не основанными на законе.

Действительно, согласно заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Сазонова Н.П. обязалась уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере руб.

Между тем, свобода договора, установленная ст. 420 ГК РФ, не является абсолютной.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395 -1 « О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны судом банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Из анализа данных норм следует, что нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также нормами других нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 180 ГК РФ, а также положений ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, требования Банка о включении в состав задолженности по кредиту комиссии за ведение ссудного счета в размере руб., являются необоснованными.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному обязательству Сазоновой Н.П. по состоянию на 23.11.2011 г. задолженность по кредитному договору составила руб. 24 коп., из которых: руб. 35 коп.- задолженность по кредиту, руб. 89 коп. - задолженность по начисленным процентам, которая и подлежит взысканию с ответчиков Сазоновой Н.П., Сазонова В.Н., Понтелеевой Ю.Н. и Сазонова Д.Н., в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина в размере руб. 67 коп. также подлежит возмещению за счет средств вышеуказанных ответчиков, но только в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере руб. с каждого.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой Н.П., Сазонова В.Н., Понтелеевой Ю.Н., Сазонова Дениса Николаевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 28.05.2008 года в размере руб. 24 коп.

Взыскать с Сазоновой Н.П., Сазонова В.Н., Понтелеевой Ю.Н., Сазонова Д.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. с каждого.

          В остальной части требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

            Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 27.04.12 г.