Мотивированное решение по делу № 02-1159/2023 от 08.12.2022

77RS0029-02-2022-019465-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2023 по иску Емельяновой Светланы Александровны к адрес «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании денежных средств,

установил:

истец Емельянова С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков за период с 29.11.2022 по 12.12.2023 в размере сумма, а далее - по день исполнения обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; расходов на оценку в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08.10.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № 309 по адресу: адрес. В день составления акта приема-передачи квартиры 01.12.2020 и в процессе ее дальнейшей эксплуатации истцом были обнаружены множественные недостатки жилого помещения. Направляя ответчику претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, истец ссылалась на экспертное заключение. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец Емельянова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адрес «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № 309 по адресу: адрес (л.д.49-50).

01.12.2020 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.37).

Направляя 07.02.2021 ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, истец ссылалась на экспертное заключение № А 21-0129/9/6 (л.д.14-35), согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет сумма

Доказательств добровольного исполнения требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.

Согласно выводам экспертов АНО «Финэкс», проводивших судебную экспертизу, на момент натурного осмотра отделки квартиры № 309, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, экспертом установлены недостатки, представленные в Таблице 5 «Дефектная ведомость». Дополнительно необходимо отметить, что на момент натурного осмотра, силами истца в помещениях исследуемой квартиры выполнены строительно-монтажные и отделочные работы, отделка потолка, отделка стен, напольное покрытие помещений, заменены дверные блоки, санитарные приборы. На момент натурного осмотра экспертами зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры №309, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Вышеперечисленные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1521 от 26.12.2014.

Согласно условиям договора купли-продажи от 08.10.2020 г., сторонами не согласовано применение вышеперечисленных требований.

На основании проведенного исследования установлено: квартира № 309, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого помещения); строительным (механическая безопасность жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений); противопожарным.

Следовательно, квартира № 309, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, соответствует требованиям технических регламентов; обязательным национальным стандартам и сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил); условиям договора.

Согласно Разъяснениям к Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 25.03.2021 марта 2021 года, добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях квартиры № 309, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствуют требованиям действующих норм: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

В материалы дела представлены следующие документы с указанием наличия недостатков в квартире истца: экспертное заключение №А 21-0129/9/6 (л.д. 14-35); акт осмотра квартиры и оборудования квартиры от 01.12.2020 г. (л.д. 45-46).

Установить наличие всех недостатков, указанных в вышеизложенных документах, не представляется возможным, так как в помещениях исследуемой квартиры произведены строительно-монтажные и отделочные работы силами истца.

Определить наличие недостатков по фотофиксации, представленной в вышеизложенных документах, не представляется возможным, так как отсутствует подробное описание и расположение выявленных дефектов, выполненные измерения не соответствуют требованиям выполнения измерений в соответствии с СП 71.13330.2017.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в ходе исследования, сформирована ведомость объемов работ (см. Таблица 7 «Ведомость объемов работ и материалов») на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования действующей нормативно-технической документации.

На основании произведенных расчетов (см. Приложение №2) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений действующих требований при производстве строительно-­монтажных и отделочных работ, составляет: сумма

Из выводов экспертов ООО «ЭКС-Групп», проводивших дополнительную судебную экспертизу, следует, что, поскольку дефекты, указанные в Акте осмотра квартиры от 01.12.2020 (том 1, л.д. 45-46) имеют схожий/пересекающийся характер с дефектами, указанными в экспертном заключении № А 21-0129/9/6 от 29.01.2021 (том 1, л.д. 32-36), и возникли до принятия квартиры собственником, эксперт приходит к выводу что причиной возникновения дефектов указанных в таблице №3 являются нарушением строительных норм и правил при застройке квартиры застройщиком (производственные). Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), с учетом округления составляет сумма (том 2 л.д. 79-133).

Суд доверяет заключению экспертов ООО «ЭКС-Групп», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, как заключением, представленным истцом, так и судебной экспертизой, подтверждается наличие недостатков в проданной истцу квартире.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство объема повреждений и стоимости их устранения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

За период с 29.11.2022 по 11.12.2023 неустойка составляет сумма (605 317х1%х378 дн).

Как установлено ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока выплаты ответчиком денежных средств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Оснований для взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства ответчиком суд не усматривает, полагая установленный судом размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства и сохраняющим баланс прав и законных интересов сторон спора.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в настоящем споре составляет сумма (605 317,00+300 000,00+5 000,00/2).

С учетом того штраф по своей правовой природе является неустойкой, и, учитывая размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с адрес «Первая ипотечная компания- Регион» (ИНН 7729118074) в пользу Емельяновой Светланы Александровны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН 7729118074) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года.