Решение по делу № 2-1619/2017 от 23.01.2017

Дело *** марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к З о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в *** с иском к З о взыскании задолженности по банковской карте *** от *** за период с *** по *** в размере 342169,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6621,69 руб.

В обоснование своих требований указало, что *** между истцом и З заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления З заявления на получение кредитной карты и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора З была выдана кредитная карта *** с лимитом кредита 350000 рублей. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 342169,41 руб., из них: основной долг – 329303,92 руб., проценты – 12865,49 руб. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с З задолженность по банковской карте *** от *** за период с *** по *** в размере 342169,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621,69 руб.

Определением *** от *** гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к З о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

Определением от *** дело принято к производству Гатчинского городского суда.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 3, 29).

Ответчик З, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 30), в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении слушания дела в связи с тем, что ей необходима квалифицированная юридическая помощь, и она намерена заключить соглашение с адвокатом ( л.д. 32). В удовлетворении указанного ходатайства ответчика судом отказано, т.к. еще при рассмотрении данного спора Выборгским районным судом Санкт-Петербурга ответчиком уже заявлялось подобное ходатайство ( л.д. 20), в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ( л.д. 12-13) *** между истцом и З заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления З заявления на получение кредитной карты и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ( л.д. 15-16), и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора З была выдана кредитная карта *** с лимитом кредита 350000 рублей. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 342169,41 руб., из них: основной долг – 329303,92 руб., проценты – 12865,49 руб, что подтверждается расчетом суммы задолженности ( л.д. 6-7). Ответчиком сумма долга не оспорена.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6621рубль 69 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к З о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с З в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте *** от *** за период с *** по *** в размере 342169 рублей 41 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию по 22.03.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***