Решение по делу № 33-6996/2019 от 15.05.2019

Судья Козионов В.С. дело № 33-6996/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 05 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Петровой Т.П., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье» к Меркулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой,

по апелляционной жалобе Некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье» в лице представителя Жупанова Г.В.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» к Меркулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженность по уплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой в размере 162631 рубль 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4452 рубля 63 копейки – отказать.

Вернуть Некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 760 рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав объяснения Меркулова С.Ю. и его представителя Борисову Т.Л., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Некоммерческое садоводческое товарищество собственников недвижимости «Раздолье» (далее – НСТСН «Раздолье») обратилось в суд с иском к Меркулову С.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой.

В обоснование заявленных требований указало, что Меркулов С.Ю. являлся членом НСТСН «Раздолье» с 1991 года по 20 марта 2017 года, и имеет в собственности пятнадцать садовых участков под номерами № <...>.

До 20 марта 2017 года ответчик нес обязанности как член товарищества.

Прекращение членства в товариществе по инициативе гражданина не освобождает его от исполнения гражданско – правовых обязательств перед товариществом и обязательств по уплате взносов, возникших до прекращения членства.

В соответствии с п. 5.5 Устава СНТСН «Раздолье» члены Товарищества обязаны вносить членские и иные взносы, предусмотренные законом и Уставом Товарищества в соответствии с Положением Товарищества об уплате членских взносов.

Общим собранием членов НСТСН «Раздолье» утверждены размеры взносов.

Меркулов С.Ю. плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива не вносил, членские взносы за 2015, 2016, 2017 гг. ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по уплате членских взносов и внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива.

21 июня 2018 года ответчику была направлена претензия и акты сверки взаимных расчетов. Указанное письмо ответчиком не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с Меркулова С.Ю. задолженность по уплате членских взносов и по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 162631 рубль 31 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5213 рублей 52 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе НСТСН «Раздолье» просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г ода № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 19 Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Меркулов С.Ю.. имеет в собственности земельные участки № <...>, площадью 1169+/- 24 кв.м., № <...> площадью 1227 кв.м., № <...>, площадью – 1055 кв.м., № <...>, площадью 1499+/- 27, № <...>, площадью 1500 кв.м., № <...>, площадью 1059 кв.м., № <...>, площадью 1007 кв.м., № <...>, площадью 1022 кв.м., № <...> площадью 1008 кв.м., № № <...> площадью 1008 кв.м., № <...>, площадью 1361+/-26 кв.м., № <...>, площадью 1159 кв.м., № <...> площадью 924 кв.м., № <...>, площадью 10 23 кв.м., № <...>, площадью 937+/-21 кв.м., расположенные на территории НСТСН «Раздолье» и ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство, что стороной ответчика не оспаривалось.

С 1991 года по 20 марта 2017 года Меркулов С.Ю. являлся членом НСТСН «Раздолье».

Согласно п. 5.5. Устава НСТСН «Раздолье», члены товарищества обязаны вносить членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 5.10. Устава, каждый член товарищества вправе по своему усмотрению прекратить сове членство в товариществе, перейдя в разряд индивидуальных садоводов. Прекращение членства в товариществе по инициативе гражданина не освобождает его от исполнения гражданско – правовых обязательств перед товариществом и обязательств по уплате взносов, возникших до прекращения членства.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НСТСН «Раздолье» № <...> от 21 декабря 2014 года размер членских взносов на 2015 год рассчитывается исходя из расчета 500 рублей за сотку.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НСТСН «Раздолье» № <...> от 28 февраля 2016 года размер членских взносов на 2016 год рассчитывается исходя из расчета 600 рублей за сотку. Члены НСТСН «Раздолье» обязаны уплачивать членские взносы с 01 марта до 01 июля 2016 года. С 01 июля до 01 октября сумма членского взноса повышается с учетом пени на 25% и составляет 750 рублей за сотку. С 01 октября сумма взноса повышается с учетом пени на 50% и составляет 900 рублей за сотку.

Размер членского взноса на 2017 год был утвержден протоколом общего собрания членов НСТ «Раздолье» № <...> от 26 февраля 2017 года, который признан ничтожным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года.

Размер членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры на 2017 год рассчитывается исходя из принятой сметы расходов в протоколе № <...> от 04 марта 2018 года общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье».

Меркулов С.Ю. членские взносы, а также плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за 2015 - 2017 годы которая составила 162631 рубль 31 копейку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Меркулов С.Ю. не является членом товарищества с 2012 года, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате им членских взносов, кроме того, не представляется возможным произвести расчет задолженности за период с 01 апреля по 31 декабря 2017 года.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что заявление Меркулова С.Ю. о выходе из членов НСТСН «Раздолье» было получено председателем товарищества 20 марта 2017 года, доказательств того, что Меркулов С.Ю. с указанным заявлением обращался в 2012 году, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит его правильным, математически верным, составленным с учетом требований действующего законодательства, и исходя из принятой сметы расходов.

Доводы ответчика о том, что его участки отключены от системы водоснабжения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из расчета, представленного истцом, усматривается, что при расчете задолженности, статья «электроэнергия на полив» и «ремонт и обслуживание водной системы» исключены.

Поскольку задолженность Меркулова С.Ю. по уплате членских взносов составляет 162631 рубль 31 копейку, доказательств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты указанных взносов суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с Меркулова С.Ю. в пользу НСТСН «Раздолье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье» к Меркулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, платы за пользование инфраструктурой и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Сергея Юрьевича в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье» задолженность по уплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой за период с 2015 по 2017 годы в размере 162631 рубль 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 рубля 63 копейки.

Председательствующий:

Судьи: