Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 (2-4687/2016;) ~ М-4396/2016 от 12.12.2016

дело № 2-452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                                г. Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска

         в составе: председательствующего – судья Д.Г. Капошко,

         с участием представителя истца Чернышовой Т.М., действующей на основании ордера № 011393 от 30.11.2016 года,

         при секретаре Петтай И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничкиной <И.А.> к Калееву <Д.А.> о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому ответчик обязался произвести, помимо прочих платежей, в срок не позднее 25.08.2015 года – 1 000 000 руб., в срок не позднее 31.12.2015 года – 1 000 000 руб. Однако ответчик платеж, который должен был сделать 25.08.2015 года, частично произвел лишь 28.04.2016 года в сумме 800 000 руб. Платеж, который ответчик должен был сделать не позднее 31.12.2015 года, не произведен им до настоящего времени. Истица просит взыскать задолженность в сумме 1200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 953 руб. 60 коп. за период с 25.08.2015 года по 25.11.2016 года.

    В судебное заседание истица Паничкина И.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя Чернышовой Т.М., действующей на основании ордера № 011393 от 30.11.2016 года, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Калеев Д.А., его представитель Харлашин Д.И., действующий на основании доверенности от 25.05.2015 года, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

    С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при указанной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, поддержавшего исковое заявление по указанным в нем основаниям, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из п. 1 ст. ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 года решением Советского районного суда г. Красноярска с Нестерова Ю.А. в пользу Паничкиной И.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 714 076 руб. госпошлина 42 771 руб., а всего 6 956 847 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Паничкиной И.А. и Калеевым Е.А. (истец и ответчик по данному делу) заключен договор уступки права требования, по которому истица уступила ответчику право требования к ФИО8 в общей сумме 6 917 076 руб. за 6 000 000 руб.

    По условиям договора оплата должна производиться по частям: 1 000 000 руб. в день подписания договора, а также по 1000000 руб. не позднее 25.08.2014 года, 25.12.2014 года, 25.04.2015 года, 25.08.2015 года, 31.12.2015 года.

    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик платеж, который должен был сделать 25.08.2015 года, частично произвел лишь 28.04.2016 года в сумме 800 000 руб. Кроме того, платеж, который ответчик должен был произвести не позднее 31.12.2015 года, не осуществлен им до настоящего времени.

    Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., исходя из расчета: 1 000 000 руб. (сумма платежа до 25.08.2015 г.) – 800 000 руб. (уплаченная сумма в счёт платежа, который необходимо было произвести до 25.08.2015 г.) + 1 000 000 руб. (сумма платежа, которую необходимо было произвести до 31.12.2015 г.).

    Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, представленного стороной истца, который представляется суду верным.

Так, за период с 25.08.2015 года до 28.04.2016 года ответчик не уплатил истице сумму в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование которой за указанный период составляют 58 309 руб. 52 коп., с 25.08.2015 года до 25.11.2016 года ответчик не уплатил истице сумму в размере 200 000 руб., проценты за указанный период составляют                        22 171 руб. 68 коп., с 31.12.2015 года до 25.11.2016 года ответчик не уплатил истице сумму в размере 1 000 000 руб., проценты за указанный период составляют 79 472 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать 159 953 руб. 60 коп.               в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчёта: 58 309 руб. 52 коп. + 22 171 руб. 68 коп. + 79 472 руб. 40 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калеева <Д.А.> в пользу Паничкиной <И.А.> задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159953 руб. 60 коп., а всего 1 359 953 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2017 года.

Судья                                                                                                             Д.Г. Капошко