Решение по делу № 2-6547/2019 ~ М-5719/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-6547/2019

           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            23 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при помощнике судьи Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бавтрук Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее, Банк либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к Бавтрук Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 545 768,46 руб., в том числе: сумма основного долга 1 320 884, 70 руб., сумма плановых процентов за пользование кредитом 217 556,38 руб., сумма пени 7 327,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 928,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бавтрук Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 589 011 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 589 011 руб., однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истцом было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бавтрук Ю.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бавтрук Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику Бавтрук Ю.В. предоставляется потребительский кредит в сумме 1 589 011 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19 % годовых для цели потребительские нужды/оплата страховой премии, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.12-14).

Факт предоставления Банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, что подтверждается, в том числе банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что ответчиком Бавтрук Ю.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, направленное истцом уведомление                    о досрочном истребовании задолженности Бавтрук Ю.В. оставлены без внимания (л.д.17), в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 1 611 714,86 руб., в том числе: 1 320 884, 70 руб. основной долг, 217 556, 38 руб. задолженность по плановым процентам, 73273,78 руб. задолженность по пени.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, ч.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при указании цены иска Банком снижена сумма задолженности пени по просроченному долгу, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком Бавтрук Ю.В. своих обязательств по кредитному договору, а общая сумма задолженности, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций при подаче искового заявления, составляет 1 545 768,46 руб., из которых: 1 320 884,70 руб. – сумма основного долга, 217 556, 38 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 7 327,38 руб.- сумма пени.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что до настоящего времени Бавтрук Ю.В. задолженность              по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту, с учетом заявленного истцом снижения размера суммы пени, составляет 1 545 768,46 руб., суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика Бавтрук Ю.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 7 327, 38 руб., поскольку они уменьшены истцом при расчёте цены иска, полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что поскольку при подаче настоящего искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 15 928,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бавтрук Ю.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928,84 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Бавтрук Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бавтрук Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 768,46 руб., в том числе: сумма основного долга 1 320 884, 70 руб., сумма плановых процентов за пользование кредитом 217 556,38 руб., сумма пени 7 327,38 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с Бавтрук Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 928,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

          Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья                                        Е.В.Глебова