Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-223/2021 от 09.04.2021

УИД: №

Дело № 2а-223/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, в обоснование указав, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находился на исполнении исполнительный лист ВС № от 03 декабря ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бурейским районным судебным участком №, о взыскании алиментов с ФИО11 (исполнительное производство №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 2 ст. 1120 Семейного кодекса РФ – в связи с достижением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. Административный истец с данным постановлением не согласна, считает, что данными действиями административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку производство по выплате алиментов не исполнено ответчиком в полном объеме, по выплатам имеется алиментная задолженность в размере 221 476 рублей 19 копеек. Действия приставов противоречат п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должник ФИО11 имеет задолженность по алиментам в размере 221 76 рублей 19 копеек. При таких обстоятельствах считала, что у пристава отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, жалоба бала направлена заказным письмом. согласно отслеживанию почтового отправления, жалоба бала получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по жалобе до настоящего времени до нее не доведено. 22 июня ею направлен запрос по рассмотрению ее жалобы, однако ответ на запрос не получен.

В силу изложенного административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> ФИО4; возобновить исполнительное производство №-ИП по делу до момента погашения ФИО11 задолженности по алиментам.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

При новом рассмотрении дела дминистративный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом. Так, судом судебное извещение о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было направлено на почтовый адрес административного истца, указанный в исковом заявлении, на адрес электронной почты, указанный административным истцом в исковом заявлении. Иных способов для связи с административным истцом, в том числе телефонных номеров, ФИО1 не указано. Кроме того, сведения о дате судебного заседания заблаговременно были размещены на официальном сайте суда. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв ввиду отсутствия сведений об уведомлении административного истца о судебном разбирательстве по делу. В этот же день на сайте суда размещена информация о перерыве в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца посредством электронной почты на адрес, указанный истцом для связи, был направлен отзыв судебных приставов, предложено выразить свою позицию с учетом представленного отзыва. Одновременно судом направлен запрос в ГП «Кыргыз Почтасы» о вручении почтового отправления административному истцу. Согласно полученным ответам, почтовое отправление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично. Между тем, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не приняла мер к получению информации о результатах рассмотрения дела по итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (ни посредством звонка в адрес суда, ни посредством обращения на сайт, ни посредством проверки поступивших отправлений на электронный адрес, указанный ею в исковом заявлении), не сообщила суду о позиции по делу с учетом направленного в ее адрес письменного отзыва административного ответчика. Таким образом, со стороны административного истца усматривается бездействие по получению информации о поданном ею административном иске. Принимая во внимание, изложенное, а также отдаленность проживания административного истца, затрудняющего извещение ее почтовой связью, суд приходит к выводу о надлежащем ее извещении, в том числе посредством направления информации на электронный адрес, указанный ею лично в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещавшихся судом надлежащим образом.

В письменном ответе на запрос суда судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 476 рублей 19 копеек. В рамках данного исполнительного производства установлено, что на имя ФИО11 открыты счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», Азиатско-Тихоокеанский Банк и Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на основании которых списаны денежные средства в сумме 57 343 рубля 03 копейки. Данные денежные средства находятся на депозитном счете отделения в связи с тем, что взыскателем не представлены реквизиты для перечисления удержанных денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бурейским районным судебным участком № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено на основании подп. 9 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одновременно с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 476 рублей 19 копеек.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены копией материалов исполнительного производства № в отношении ФИО11, представленной в материалах дела (л.д. 26-47).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам является незаконным, административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

С учетом того, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно ее пояснениям, приведенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд), иных данных о получении ФИО1 данного постановления материалы дела не содержат; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на данное постановление старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, что подтверждено почтовой квитанцией, которая согласно отслеживанию почтовых отправлений была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты направляла в адрес ОСП по <адрес> заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения жалобы, суд в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство до момента погашения ФИО11 задолженности по алиментам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При этом, согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, по достижении ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия, исполнительное производство о взыскании алиментов подлежит прекращению, одновременно с этим судебным приставом должен быть произведен расчет задолженности по алиментам на момент достижения ребенком совершеннолетия и на основании постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено новое исполнительное производство по взысканию рассчитанной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ, в порядке которой подлежат рассмотрению административные исковые требования об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов, не предусматривает случаев выхода за пределы заявленных требований, предоставляя суду право лишь не ограничиваться изложенными административным истцом основаниями иска.

При таких основаниях, учитывая, что административным истцом не заявлено требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении положений ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, требования истца направлены исключительно на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства и возобновление прекращенного исполнительного производства в качестве способа восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов по достижению ребенком совершеннолетия является императивным требованием законодательства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО11 задолженности по алиментам в размере 221 476 рублей 19 копеек, в рамках которого, согласно представленной ОСП по <адрес> информации, с должника удержано 57 343 рубля 03 копейки, находящиеся на депозитном счете судебных приставов ввиду отсутствия у последних информации о счете взыскателя в рамках указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП; возобновлении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          (подпись)

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                И.М. Пасюк