Решение по делу № 2-6663/2017 ~ М-6800/2017 от 23.08.2017

дело №2-6663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Мудариса Загировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров М.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Яппарова Р.И. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел. Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафарова М.З. сумма восстановительного ремонта в размере 19 600 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 123 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1 250 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 700 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 9 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. По мнению истца, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >., ответчик обязан был произвести выплату до < дата >. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 117 103 руб. 35 коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 420 руб.

Истец Сафаров М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мех Н.А. (по доверенностям от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что страховщик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел.

Представитель ответчика Аккучуков С.У. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что состоявшимся решением суда было установлено злоупотребление правом со стороны истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Яппарова Р.И. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что истец Сафаров М.З. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – < дата >.

Решением Советского районного суда ... РБ от 11.05.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафарова Мудариса Загировича взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 19 600 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 123 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1 250 руб., расходы связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. В удовлетворении исковых требований Сафарова Мудариса Загировича о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с совершением нотариальных действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС и изготовления их дубликатов – отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Советского районного суда ... РБ от < дата > указано, что «рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда суд полагает следует отказать, поскольку, автомобиль истцом на осмотр страховщику представлен не был».

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт злоупотребления правом истцом Сафаровым М.З.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевшей, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворения создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с разъяснениями п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ..., страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии в п. 3.11 правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и ( или ) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество- для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, а также для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафарова Мудариса Загировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                               Т.М. Турьянова