Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2011 ~ М-3136/2011 от 05.12.2011

№ 2-3028/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Посновой Л.А.

с участием истца - Гайдарь В.С.

представителя ответчика -ФИО8

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гайдарь Веры Сергеевны к ОРГ1 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Гайдарь В.С. обратилась в суд с иском к ОРГ1 о защите прав потребителя, просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты, в связи с неправомерным пользованием денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что открытие ссудного счета является обязанностью ответчика, и она не должна была уплачивать ответчику сумму за ведение ссудного счета, в связи с чем, просит, признать недействительными пункт 3.1 договора, взыскать с ответчика сумму за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком шел судебный процесс по взысканию суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, она обратилась в суд по рассмотрению данного спора Октябрьским районным судом.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковойдавности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковойдавности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом из представленных доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 и истицей Гайдарь В.С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено условие, согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. До получения кредита единовременный платеж истцом был внесен на счёт ответчика, что следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истицей.

Начало течения срока исковой давности,определяется началом исполнения сделки – датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано истцом в суд толькоДД.ММ.ГГГГ, то есть поистечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительность причин пропуска исковой давности в судебном заседании истица не доказала, поскольку она является работающей, имеющей высшее юридическое образование, на стационаром лечении не находилась, не болела, что свидетельствует о ее возможности самостоятельно обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Суд находит несостоятельными доводы истицей о том, что она ждала окончания другого судебного процесса, после чего обратилась в суд, поскольку данные обстоятельства к уважительным причинами не относятся.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления истца, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истицы не имелось.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу в иске Гайдарь В.С. отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Гайдарь Веры Сергеевны к ОРГ1 о защите прав потребителя отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Л.А. Поснова