Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2439/2018 от 21.08.2018

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-2439/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной С.В.,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 20 января 2016 г. в рамках исполнительного производства № 19412/15/57024-ИП в размере 50 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указывало, что решением Советского районного суда г. Орла от 28.04.2015 удовлетворен иск прокурора Кромского района Орловской области об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик» провести работы по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 0+000-км 4+000, проходящий по территории п. Кромы и с. Вожово Кромского района, в срок до 01.01.2016.

Во исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №19412/15/57024-ИП от 15.10.2015, предметом исполнения которого является обязанность КУ ОО «Орелгосзаказчик» провести работы по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями указанных ГОСТов участка автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 0+000-км 4+000, проходящего по территории п. Кромы и с. Вожово Кромского района, в срок до 01.01.2016

20.01.2016 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

26.01.2016 КУ ОО «Орелгосзаказчик» сообщило судебному приставу-исполнителю, что во исполнение решения от 28.04.2015 Советского районного суда г. Орла КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в Департамент письмо №3269-15 от 11.09.2015 с просьбой включить в программу 2016 года разработку проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы по устройству искусственного освещения и тротуаров на автомобильной дороге регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы».

12.02.2016 КУ ОО «Орелгосзаказчик» в дополнение к ранее направленному направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо №366-16 от 12.02.2016, согласно которому учреждением Департаменту было предложено выделить 1000000,00 руб. на проведение проектно-изыскательных работ по устройству электроосвещения на автомобильной дороге регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 41+056-км 44+940.

14.06.2016 КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес судебного пристава- исполнителя направило письмо №1667-16, в котором сообщало, что в настоящее время учреждением проводятся конкурсные процедуры по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ по устройству искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 41+056-км 44+940. После выполнения проектно-изыскательских работ и выделения Департаментом денежных средств для проведения строительно-монтажных работ КУ ОО «Орелгосзаказчик» выполнит все необходимые мероприятия по устройству искусственного электроосвещения на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

15.09.2016 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило судебному приставу-исполнителю письмо №2645-16 об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительным производствам в отношении учреждения.

22.03.2017 КУ ОО «Орелгосзаказчик» на запрос № 17/60498 от 17.03.2017 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Конюхова В.А. направило письмо №687-17 от 20.03.2017 о принятых мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительным производствам в отношении учреждения, которым также сообщалось, что в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области №56 от 28.02.2017 программой дорожных работ на 2017 год предусмотрено устройство искусственного освещения автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы».

06.07.2017 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «Сетьстрой-М» был заключен контракт №33-с на выполнение работ для государственных нужд по устройству искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах Орловской области, в том числе на автомобильной дороге «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» - н.п. Кромы, н.п. Вожово в Кромском районе Орловской области». Работы по контракту выполнены в полном объеме.

По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» проявило в должной степени заботливость и осмотрительность в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа и совершило для этого все необходимые действия, просило суд освободить КУ ОО «Орелгосзаказчик» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доводы КУ ОО «Орелгосзаказчик», связанные с длительностью исполнения требований исполнительного документа не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 28.04.2015 удовлетворены исковые требования прокурора Кромского района Орловской области об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик» провести работы по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»

17.07.2015 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 28.04.2015 в части требований прокурора Кромского района Орловской области, заявленных к КУ ОО «Орелгосзаказчик» о понуждении к совершению действий изменено. На КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность организовать проведение работ по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км 0+000-км 4+000 автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», проходящей по территории п. Кромы Орловской области и с. Вожово Кромского района Орловской области в пределах своей компетенции.

Во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство №19412/15/57024-ИП от 15.10.2015, предметом исполнения которого является обязанность КУ ОО «Орелгосзаказчик» провести работы по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями указанных правил ГОСТ участка автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 0+000-км 4+000, проходящего по территории п. Кромы и с. Вожово Кромского района, в срок до 01.01.2016

20.01.2016 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В тот же день КУ ОО «Орелгосзаказчик» установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - 10 дней с момента получения указанного постановления.

26.01.2016 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области сообщение о принимаемых для исполнения решения суда мерах.

12.02.2016 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области письмо №366-16 о направлении в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области предложений о распределении объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области на 2016 год, в которых предлагалось выделить 1000000,00 руб. на проведение проектно-изыскательных работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 41+056-км 44+940.

14.06.2016 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило письмо №1667-16, в котором сообщалось, что постановлением Правительства Орловской области №148 от 12.05.2016 «О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 09.03.2016 №71 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области на 2016 год» КУ ОО «Орелгосзаказчик» доведены денежные средства в размере 1 млн. рублей на проведение проектно-изыскательных работ по устройству искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богордское-Кромы» км 41+056 – км 44+940.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» проводило конкурсные процедуры по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ в 2016 году, в том числе на проведение проектно-изыскательских работ по устройству искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 41+056 – км 44+940.

15.09.2016 КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Орла от 28.04.2015. Сообщалось, что в соответствии с заключенными с ООО «Геосервис» договорами, осуществляется разработка проектно-сметной документации на строительство искусственного освещения автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы».

20.03.2017 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП информацию о мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №19412/15/57024-ИП от 15.10.2015, указав, что согласно постановлению Правительства Орловской области №56 от 28.02.2017 программой дорожных работ на 2017 год предусмотрено устройство искусственного освещения автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы».

Судом также установлено, что из пунктов 12,13 Устава казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» следует, что полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области относятся к предмету деятельности казенного учреждения, осуществляются за счет средств областного бюджета.

Согласно пункту 22 Устава казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» казенное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается Учредителем, и устанавливает лимиты бюджетных обязательств казенного Учреждения.

Пунктом 27 Устава казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» установлено, что казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие в его действиях вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 28.04.2015.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и требования действующего законодательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными, поскольку, проверяя позицию истца, суд достоверно установил отсутствие вины КУ ОО «Орелгосзаказчик» в неисполнении решения Советского районного суда г. Орла от 28.04.2015, поскольку своевременное исполнение судебного решения в рассматриваемом ситуации возможно только при соблюдении процедуры заключения государственных контрактов на осуществление необходимых работ, что в свою очередь находится в прямой связи с доведением лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований из средств областного бюджета, которое не зависит от воли истца.

При этом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о принятии КУ ОО «Орелгосзаказчик» разумных и достаточных мер по исполнению решения суда, а именно: направление в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области предложений о распределении объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области на 2016 год, а также предложений о выделении 1000000,00 руб. на проведение проектно-изыскательных работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 41+056-км 44+940; проведение конкурсных процедур по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ и заключение контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по устройству искусственного электроосвещения на участке автомобильной дороги регионального значения «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы» км 41+056 – км 44+940.

Оценив представленные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, установив, что истцом предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также наличие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи