Мотивированное решение по делу № 02-2259/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-2259/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика наименование организации фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, задолженности за пользованием предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга, обязательства по которому обеспечены поручительством фио, фио, наименование организации. Истец обязательства по договору исполнил, передал предмет лизинга наименование организации. Лизингополучатель систематически допускал просрочки лизинговых платежей. По истечении срока договора лизинга не выкупил и не возвратил предмет лизинга, пользовался им еще в течение двух месяцев.

В этой связи наименование организации просило суд взыскать с наименование организации, фио, фио, наименование организации в солидарном порядке неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере сумма, плату за фактическое пользование предметом лизинга за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца наименование организации” исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от дата №  164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: 

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга № ЛО-17/3479 от дата, в соответствии с которым наименование организации приобрело оборудование согласно приложению № 1 и передало его за плату во временное владение и пользование наименование организации, а наименование организации обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.

Стоимость предмета лизинга составила сумма

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия лизинга.

Дополнительным соглашением № 2 к договору был установлен новый график ежемесячных платежей, срок лизинга продлен до дата

Пунктом 1 адресст. 10 адресй договора лизинга установлена неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6 адресст. 10 адресй договора лизинга установлена неустойка в размере 0,5 % от стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки возврата предмета лизинга.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору, наименование организации были заключены договоры поручительства: дата с фио, фио, дата – с наименование организации.

Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что наименование организации допускало просрочки лизинговых платежей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на дата составляет сумма

В течение срока действия договора лизинга выкуп предмета лизинга не состоялся, однако предмет лизинга истцу до дата возвращен не был.

Подлежащая взысканию плата за фактическое пользование предметом лизинга за период с дата по дата составляет сумма (сумма х 2 месяца).

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку возврата предмета лизинга в размере сумма

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Таким образом, требования наименование организации” подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчиков о том, что выкуп предмета лизинга состоялся дата, при этом переход права собственности был обусловлен полной оплатой всех платежей, суд считает несостоятельными. Факт подписания акта о переходе права собственности от дата не может рассматриваться как отказ истца от взимания предусмотренных договором неустоек и платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, задолженности за пользованием предмета лизинга, – удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с наименование организации, фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по уплате пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере сумма, платежи за пользование предметом лизинга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата