Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2014 ~ М-5029/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-4514/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года     г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием в деле представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушевой Д.И., представившей доверенность № 3434 от 07.12.2012,

ответчика Багирова Ф.А.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Багирову Ф.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2013 в размере 535 634 руб. 59 коп. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Багирову Ф.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2013 в размере 535 634 руб. 59 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 16.01.2013 между Банком и Багировым Ф.А. заключен кредитный договор № 629/0818-0001005, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до 16.01.2018 под 27,5 % годовых с целью кредитования на потребительские нужды, погашение ежемесячно согласно графику.

Согласно условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Исходя из п. 2.3 Кредитного договора заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения на банковском счёте заёмщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заёмщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора от 16.01.2013 истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. При этом последний платёж в оплату задолженности по кредитному договору заёмщик произвёл 09.12.2013.

Требования Банка по кредитному договору № 629/0818-0001005 от 16.01.2013 до настоящего времени не погашены и составляют 535 634 руб. 59 коп., из которых 455 915 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 73 208 руб. 34 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014); 6511 руб. 22 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 03.12.2013 по 03.09.2014.

Просили взыскать с Багирова Ф.А.о в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001005 от 16.01.2013 в сумме 535 634 руб. 59 коп., из них:

- 455 915 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу;

- 73 208 руб. 34 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014);

- 6511 руб. 22 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014).

Взыскать с Багирова Ф.А.о в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8556 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Багиров Ф.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, повестка вернулась в суд 11.11.2014 с пометкой «возврат по истечении срока».

Согласно представленной информации УФМС России по Республики Мордовия, адрес регистрации ответчика Багирова Ф.А.: <адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Багиров Ф.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.01.2013 между Банком и Багировым Ф.А. заключен кредитный договор № 629/0818-0001005, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до 16.01.2018 под 27,5 % годовых с целью кредитования на потребительские нужды, погашение ежемесячно согласно графику.

Согласно условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>. что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 12).Исходя из п. 2.3 Кредитного договора заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения на банковском счёте заёмщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заёмщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора от 16.01.2013 истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору (л.д. 24).

Ответа на уведомление от Багирова Ф.А. не последовало, при этом последний платёж в оплату задолженности по кредитному договору заёмщик произвёл 09.12.2013.

Суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору, заключенному с Багировым Ф.А., исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается предоставленными истцом сведениями о платежах по кредиту, содержащимися в расчёте задолженности (л.д. 27-31).

Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 535 634 руб. 59 коп., из которых 455 915 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 73 208 руб. 34 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014); 6511 руб. 22 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 03.12.2013 по 03.09.2014.

Суд считает необходимым взыскать с Багирова Ф.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001005 от 16.01.2013 в размере:

- 455 915 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу;

- 73 208 руб. 34 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014).

Что касается задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 6511 руб. 22 коп. (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014), то согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до 1000 руб. Таким образом, общий размер задолженности, взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца, составит 530 123 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 8556 руб. 35 коп., что подтверждается платёжным поручением № 234 от 16.09.2014 (л.д. 4).

Размер государственной пошлины с удовлетворённой части исковых требований согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит:

(530 123,37 – 200 000) : 100 + 5200 = 8501 руб. 23 коп.

Государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Багирову Ф.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2013 в размере 535 634 руб. 59 коп. и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Багирова Ф.А.о в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001005 от 16.01.2013 в сумме 530 123 (пятьсот тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 37 (тридцать семь) копеек, из них:

- 455 915 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу;

- 73 208 руб. 34 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014);

- 1000 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 03.12.2013 по 03.09.2014).

Взыскать с Багирова Ф.А.о в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8501 (восемь тысяч пятьсот один) рубль 23 (двадцать три) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      С.Ю. Надёжина