Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 (1-310/2016;) от 08.11.2016

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

07 апреля 2017 года                       г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А.,

подсудимого Качаева С.Н.,

защитника адвоката Гужва А.П.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

Качаева С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Качаев С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Качаев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим братом К. В ходе распития спиртного между Качаевым С.Н. и К. произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, поскольку ранее К. причинял телесные повреждения Качаеву С.Н. После этого, в указанное время в указанном месте у Качаева С.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство К.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К., и желая этого, Качаев С.Н.. осознавая, что реальных угроз его жизни и здоровью со стороны К. не имеется, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошел <данные изъяты> и убил его.

Своими умышленными действиями Качаев С.Н. причинил К. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма. По указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть К. наступила <данные изъяты>

Подсудимый Качаев С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что <данные изъяты>

Не смотря на непризнание Качаевым С.Н. своей вины в убийстве К., что суд расценивает как способ Качаева С.Н. своей защиты, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями Качаева С.Н. данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката в которых <данные изъяты>

В ходе следственного эксперимента проводимого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ Качаев С.Н. также воспроизвел обстоятельства причинения смерти К., продемонстрировав свои действия с помощью подушки и манекена (т.1 л.д.183-184).

Оглашенные признательные показания Качаева С.Н. данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого 30<данные изъяты>

Доводы Качаева С.Н. о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного следствия являлись предметом отдельной проверки по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что данные доводы не нашли своего подтверждения (т.2 л.д.59).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшей <данные изъяты>

Мнение потерпевшей <данные изъяты>

Свидетели Л. и Л. в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты>

Установленные в судебном заседании из показаний свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Михеевой <данные изъяты>

Показания М. свидетельствовавшей о том, что в ходе поисков <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля <данные изъяты>

Оглашенные показания <данные изъяты>

Показания <данные изъяты>

Доводы <данные изъяты>

Утверждения <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля <данные изъяты>

Оглашенные показания <данные изъяты>.

Доводы <данные изъяты>.

Показания свидетеля защиты <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля защиты <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Доводы защиты о том, что в ходе следственного эксперимента <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт А. пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Из оглашенного у судебном заседании акта о пожаре от <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей <данные изъяты>

Также вина Качаева С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Представленное стороной защиты заключение специалиста Чикуна <данные изъяты>, поскольку специалист Ч. выдал свое заключение на основании представленных защитой материалов уголовного дела без непосредственного исследования трупа, который имелся в распоряжении судебно-медицинского эксперта А., выдавшей заключение о причине смерти К., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умышленное убийство К. совершил Качаев С.Н., на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что за несколько месяцев до случившегося К. причинил Качаеву С.Н. телесные повреждения и пытался поджечь дом, что с достоверностью было установлено в судебном заседании.

Делая выводы о причастности Качаева С.Н. к убийству, суд учитывает, что изложенные Качаевым С.Н. в ходе предварительного следствия показания <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о возможной причастности к убийству <данные изъяты>

Также в судебном заседании было установлено, что <данные изъяты>

Доводы защиты о наличии заключения биологической экспертизы, <данные изъяты>

Сообщенные суду свидетелем <данные изъяты>

Каких-либо оснований считать совершенные Качаевым С.Н. действия в условиях необходимой обороны у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина Качаева С.Н. в умышленном причинении смерти К. и действия Качаева С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>; суд считает Качаева С.Н. вменяемым, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное.

    Оснований считать, что преступление Качаевым С.Н. было совершено в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении Качаеву С.Н. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, согласно которых <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание Качаевым С.Н. вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование Качаева С.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проведении следственного эксперимента, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Качаева С.Н. при совершении преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение контроля Качаева С.Н. за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Качаеву С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, реальное по порядку его отбытия.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела и применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, суд не усматривает.

При назначении Качаеву С.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Качаева С.Н. и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качаева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Качаеву С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в СИЗО-3 <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2016 года по 06 апреля 2017 года включительно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>