Мотивированное решение по делу № 02а-0044/2023 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          24 апреля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2023 (77RS0031-02-2022-023023-64) по административному исковому заявлению Кармашовой Татьяны Александровны к ГУ-Главное управление ПФР № 9 по адрес и адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании решения незаконным, мотивировав свои требования тем, что с мая по август 2020г. истец совместно с супругом Кармашовым А.А. на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0030603:963, находящимся в их совместной собственности, построили жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Для строительства указанного дома супруг истца 15.05.2020г. заключил договор подряда № СС 15/05 с ООО «СтройСервис», согласно которому стоимость работ составила сумма 14.05.2020г. супругу истца был предоставлен кредит в размере сумма на основании кредитного договора № 30030-Р-017982, заключенного между Кармашовым А.А. и ПАО «Промсвязьбанк». Заемные денежные средства были перечислены Кармашовым А.А. в адрес ООО «СтройСервис» в качестве аванса по договору подряда 18.05.2020г. Оставшаяся стоимость работ по договору подряда в размере суммабыли оплачены за счет личных средств супругов фио. 15.01.2021г. указанный кредит был рефинансирован Кармашовым А.А. в ПАО «Сбербанк России» путем заключения кредитного договора № 30955 от 15.01.2021г. в счет погашения задолженности по первоначальному кредитному договору № 30030-Р-017982 от 14.05.2020г., заключенному с первоначальным кредитором, ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере сумма на счет открытый с ПАО «Промсвязьбанк». 23.08.2021г. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности супруга истца на указанный дом. 06.01.2022г. фио родила второго ребенка фио, в связи с чем 27.01.2022г. ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-201-2022 № 2255558 на сумму сумма 02.08.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить его средства на погашение долга по потребительскому кредиту, полученному ее супругом Кармашовым А.А., так как он был использован на улучшение жилищных условий их семьи. 05.08.2022г. административный ответчик письменно уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что вид расходов не соответствует поданным документам, заявитель является собственником, а кредит выдан на цели личного потребления. Административный истце просит суд признать незаконным решение административного ответчика № 6166 от 05.08.2022г. об отказе в удовлетворении заявления; признать средства, полученные Кармашовым А.А. по вышеуказанным кредитным договорам, направленными на строительство указанного жилого дома; обязать административного ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита по кредитному договору в сумме сумма; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Кармашов А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6.1 ст. 7 названного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты.

Из материалов дела следует, что Кармашовой Т.А. в связи с рождением второго ребенка фио, паспортные данные, 27.01.2022г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере сумма

Как следует из административного искового заявления с мая по август 2020г. истец совместно с супругом Кармашовым А.А. на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0030603:963, находящимся в их совместной собственности, построили жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Для строительства указанного дома супруг административного истца Кармашов А.А. 15.05.2020г. заключил договор подряда № СС 15/05 с ООО «СтройСервис», согласно которому стоимость работ составила сумма

14.05.2020г. супругу административного истца Кармашову А.А. был предоставлен кредит в размере сумма на основании кредитного договора № 30030-Р-017982, заключенного между Кармашовым А.А. и ПАО «Промсвязьбанк».

Заемные денежные средства были перечислены Кармашовым А.А. в адрес ООО «СтройСервис» в качестве аванса по договору подряда 18.05.2020г. Оставшаяся стоимость работ по договору подряда в размере сумма были оплачены за счет личных средств супругов фио.

15.01.2021г. указанный кредит был рефинансирован Кармашовым А.А. в ПАО «Сбербанк России» путем заключения кредитного договора № 30955 от 15.01.2021г. в счет погашения задолженности по первоначальному кредитному договору № 30030-Р-017982 от 14.05.2020г., заключенному с первоначальным кредитором, ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере сумма на счет открытый с ПАО «Промсвязьбанк».

23.08.2021г. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности супруга административного истца Кармашова А.А. на указанный дом.

02.08.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить его средства на погашение долга по потребительскому кредиту, полученному ее супругом Кармашовым А.А., так как он был использован на улучшение жилищных условий их семьи.

05.08.2022г. административный ответчик письменно уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что вид расходов не соответствует поданным документам, заявитель является собственником, а кредит выдан на цели личного потребления

Однако, обжалуемое решение административного ответчика противоречит положениям п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, которым предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно п.п. в) п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12 декабря 2007 года за №862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Кредитный договор № 30030-Р-017982, заключенный между Кармашовым А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» 14.05.2020г. и кредитный договор № 30955 от 15.01.2021г., заключенный между Кармашовым А.А. в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по первоначальному кредитному договору № 30030-Р-017982 от 14.05.2020г., заключенному с первоначальным кредитором, обладают признаками коммерческого кредита, поскольку договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае кредит был фактически предоставлен на строительство жилого дома.

Указанные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами использования административным истцом средств материнского капитала по целевому назначению, при наличии у Кармашовой Т.А. гарантированного законом права на получение данной меры социальной поддержки, служат основанием для удовлетворения административного иска в части признания решения административного ответчика об отказе - незаконным.

В связи с чем суд считает необходимым признать решение ГУ – Главного управления ПФР № 9 по адрес и адрес об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 05.08.2022 года за № 6166 незаконным, признав за Кармашовой Т.А. право на использование средств материнского капитала посредством их направления на погашение основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № 30955 от 15.01.2021г.

В удовлетворении части административного иска о признании средств, полученных Кармашовым А.А. по вышеуказанным кредитным договорам, направленными на строительство указанного жилого дома, суд отказывает, поскольку указанное не относится к исключительной компетенции судебной власти.

Также суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – Главного управления ПФР № 9 по адрес и адрес от 15.08.2022г. № 6166 об отказе в удовлетворении заявления Кармашовой Татьяны Александровны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ – Главного управления ПФР № 9 по адрес и адрес направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату сер. МК-Э-201-2022 от 27 января 2022г. в размере сумма на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № 30955 от 15.01.2021г., заключенному между ПАО Сбербанк России Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Кармашовым Андреем Александровичем.

Взыскать с ГУ – Главного управления ПФР № 9 по адрес и адрес в пользу Кармашовой Татьяны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.