Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-416806/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1600/2020 по иску Кузовникова * к Строкину * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузовников Р.Е. обратился в суд с иском к ответчику Строкину Н.С. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований следующие обстоятельства.

15 февраля 2019 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Москва, ул. *, д. 2, кв. 74 за 1.980.000 рублей. В соответствии с условиями договора расчеты сторон должны быть произведены через депозитарную ячейку «Даев Плаза» после государственной регистрации перехода права собственности на проданные доли к покупателю.

Регистрация перехода права собственности состоялась 26 февраля 2019 года. Расчеты за проданные доли состоялись 27 февраля 2019 года в помещении «Даев Плаза», где покупатель передал продавцу ключи от ячейки.

27 февраля 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 200.000 рублей, которые обязался вернуть после продажи доли в квартире, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Кроме того, стороны позднее, в ноябре 2019 года, договорились расторгнуть указанный выше договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 февраля 2019 года, подписав в будущем соответствующее соглашение, в связи с чем, истец вернул ответчику 1.280.000 рублей из причитающихся к возврату ответчику денежных средств, полученных ранее истцом от ответчика за проданные ответчику доли, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Однако, соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 февраля 2019 года подписано не было, от такого намерения стороны отказались, но денежные средства в размере 1.280.000 рублей в связи с отказом от расторжения договора ответчик истцу не вернул до настоящего времени.

04 марта 2020 года истец направил ответчику требование о возврате суммы долга в размере 1.480.000 рублей (200.000 рублей и 1.280.000 рублей), которое ответчиком не было исполнено.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать со Строкина Н.С. денежные средства в размере 200.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере 19.528 рублей 77 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2.936 рублей 99 копеек, денежные средства в размере 1.280.000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23.846 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей.

Представитель истца Реуцкий Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчик Строкин Н.С. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от 27 февраля 2019 года Строкин Н.С. получил от Кузовникова Р.Е. 200.000 рублей, которые обязался вернуть после продажи доли в квартире.

Согласно расписке от 11 ноября 2019 года Строкин Н.С. получил от Кузовникова Р.Е. денежную сумму в размере 1.280.000 рублей за расторжение договора купли-продажи от 15 февраля 2019 года.

Как указывает истец, 15 февраля 2019 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Москва, ул. *, д. 2, кв. 74 за 1.980.000 рублей. В соответствии с условиями договора расчеты сторон должны быть произведены через депозитарную ячейку «Даев Плаза» после государственной регистрации перехода права собственности на проданные доли к покупателю. Регистрация перехода права собственности состоялась 26 февраля 2019 года. Расчеты за проданные доли состоялись 27 февраля 2019 года в помещении «Даев Плаза», где покупатель передал продавцу ключи от ячейки.

27 февраля 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 200.000 рублей в долг, которые обязался вернуть после продажи доли в квартире, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Кроме того, стороны позднее, в ноябре 2019 года, договорились расторгнуть указанный выше договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 февраля 2019 года, подписав в будущем соответствующее соглашение, в связи с чем, истец вернул ответчику 1.280.000 рублей из причитающихся к возврату ответчику денежных средств, полученных ранее истцом от ответчика за проданные ответчику доли, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Однако, соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15 февраля 2019 года подписано не было, от такого намерения стороны отказались, но денежные средства в размере 1.280.000 рублей в связи с отказом от расторжения договора ответчик истцу не вернул до настоящего времени.

04 марта 2020 года истец направил ответчику требование о возврате суммы долга в размере 1.480.000 рублей (200.000 рублей и 1.280.000 рублей), которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, он предполагается беспроцентным, только если в нем прямо не предусмотрено иное.

Заключенный сторонами договор займа заключен на большую сумму и в нем отсутствуют условия о размере процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расписка, выданная ответчиком содержит условие о возврате займа «после продажи квартиры», при этом не указано в какой срок и после продажи какой квартиры ответчик должен вернуть деньги.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако, в заключенном сторонами договоре, что следует из расписки, нельзя считать указание «после продажи квартиры» указанием на событие, которое неизбежно произойдет, т.к. продажа любой квартиры зависит от воли нескольких лиц, продавца, покупателя, собственников, супругов сторон и т.д.

Таким образом, нельзя считать указанное в расписке условие - согласованным истцом и ответчиком условием по возврату займа в определенный соглашением сторон срок, т.к. не указан период времени для возврата и событие, на которое ссылаются стороны, может не наступить по воле сторон или третьих лиц, т.е. договор заключен без указания срока возврата займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется клю­чевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов для указанных выше нарушений ответчика соглашением (договором) сторон предусмотрен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата полученных денежных средств истцу ответчиком не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма долга в размере 200.000 рублей, проценты, рассчитанные истцом по ст. 809 ГК РФ в размере 19.528 рублей 77 копеек, проценты, рассчитанные истцом по ст. 395 ГК РФ в размере 2.936 рублей 99 копеек, сумма неосновательного обогащения в размере 1.280.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.846 рублей 03 копеек, а всего 1.526.311 рублей 79 копеек.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ истцу за счет ответчика Строкина Н.С. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей, в недоплаченной части в доход бюджета города Москвы в размере 10.631 рубля 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузовникова Романа Евгеньевича к Строкину * о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Строкина * в пользу Кузовникова * денежные средства в размере 1.526.311 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей.

Взыскать со Строкина * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10.631 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года.