Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2018 ~ М-2385/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25.12.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи ВинтерА.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/2018 года по иску Администрации городского округа Тольятти к КРЫЛОВУ Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Крылову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 789 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 752 руб. 92 коп., а также демонтаже павильона модульного типа и кирпичного ограждения на земельном участке территории общего пользования, расположенном юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ...., .... в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, мотивируя свои требования тем, что ответчиком был самовольно занят указанный выше земельный участок, площадью 150 кв.м., за что он был привлечен Управлением Росреестра по Самарской области к административной ответственности постановлением от 06.08.2014 года № 367/2014. Плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась, ограждение и павильон не демонтированы до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Факт оплаты и демонтажа павильона подтвердил.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку иск заявлен необоснованно, так как демонтаж павильона и кирпичного ограждения осуществлен в марте 2018 года, а задолженность и пени в сумме 101542 руб. 22 коп. оплачена 30.07.2018 года, то есть до подачи иска в суд. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения направлены на восстановление имущественных прав лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ч.3 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 года было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..... На самовольно занятом земельном участке ответчик расположил павильон модульного типа и кирпичное ограждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 04.07.2014 года № 2-254.

По факту указанных неправомерных действий, ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от 06.08.2014 года.

17.07.2018 года истец направлял ответчику письмо № Гр-3862/5.2 с расчетом суммы неосновательного обогащения и предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, а также освободить земельный участок.

Ответчиком предоставлена квитанция от 30.07.2018 года из которой следует, что неосновательное обогащение в сумме 94 789 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 752 руб. 92 коп., - оплачены. Данный факт был подтвержден истцом в судебном заседании.

Кроме того, согласно акта № 5-327 от 24.12.2018 года в результате рейдового осмотра спорного земельного участка на нем отсутствуют объекты капитального строительства и временные объекты. Территория участка не огорожена. Нарушение, выявленное 04.07.2014 года устранено.

Таким образом, требования администрации г.о. Тольятти к Крылову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже объекта, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к КРЫЛОВУ Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже объекта, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 года.

Судья: А.В. Винтер