Решение по делу № 2-845/2012 ~ М-621/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Михкельсона О.Н.,

при секретаре- Манаенковой А.А.,

с участием: представителя истца Зацепиной О.В. – Масякина А.Н.,

представителя ответчика Горбунова А.В. – Топильского Д.В.

представителей ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области – Сеньковской А.В. и Панковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной О.В. к Горбунову А.В. и администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л:

Зацепина О.В. обратилась в суд с иском к Горбунову А.В. о признании права собственности на торговый павильон. В исковом заявлении указала, что она согласно договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела у ответчика здание торгового павильона, общей площадью … кв.м., расположенное в г.Мичуринске Тамбовской области, мкрн.Кочетовка-5, ул…..

Указанное строение возведено ответчиком на земельном участке предоставленном ему в аренду постановлением администрации г.Мичуринска от …. года №…. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер …. После заключения договора купли-продажи павильона, земельный участок как и строение находились в ее владении и пользовании.

Ранее указанный павильон был приобретен Горбуновым А.В. Согласно техническому паспорту павильон не перестраивался, самовольной постройкой не является.

Таким образом, приобретенный торговый павильон перешел в ее собственность, является объектом недвижимого имущества. . года постройки, имеет общую площадь … кв.м, и расположен на земельном участке мерою … кв.м.

Поскольку имущество приобретено ею по возмездной сделке, за последние … лет ответчик или иные лица не обращались и не требовали возврата имущества или совершения в отношении него иных действий, в том числе о признании сделки недействительной, считает, что она как добросовестный приобретатель имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом как своим собственным. В связи с тем, что на момент заключения сделки купли-продажи и передачи имущества у продавца отсутствовали зарегистрированные права на торговый павильон, ее права собственника документально не подтверждены. Данное обстоятельство является препятствием регистрации перехода права собственности на спорное имущество, чем нарушаются ее права и интересы.

Просит признать за ней право собственности на торговый павильон, расположенный в г.Мичуринске Тамбовской области, мкрн. Кочетовка-5, ул…., общей площадью … кв.м.

В ходе судебного разбирательства определением от … года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Мичуринска.

В судебное заседание истица Зацепина О.В. не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Не просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности- Масякин А.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что постановлением администрации г.Мичуринска №…от … года Ярыгиной Е.О. выделен земельный участок для временного размещения торгового павильона. Построенный павильон Ярыгина Е.О. продала Горбунову А.В. После покупки Горбуновым А.В. торгового павильона и переходом в связи с этим права собственности на данное строение, постановлением администрации г.Мичуринска №… от … года земельный участок был предоставлен ему в аренду для размещения торгового павильона из земель поселений. Зацепина О.В. в свою очередь приобрела этот павильон у Горбунова А.В. на основании договора купли-продажи от … года. С момента размещения торгового павильона Ярыгиной Е.О. ни Горбуновым А.В., ни Зацепиной О.В. его реконструкция не производилась. Исходя из описания здания в техническом паспорте, торговый павильон представляет собой объект капитального строительства. В связи с чем просит признать за истицей право собственности на торговый павильон как на объект капитального строительства.

Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Горбунова А.В. по доверенности – Топильский Д.В. исковые требования истицы признал. Подтвердил изложенные в иске обстоятельства и приведенные доводы представителем истицы Масякиным А.Н. в судебном заседании. Пояснив также, что считает возможным признать за истицей право собственности на торговый павильон как на объект капитального строительства, поскольку в постановлении администрации г.Мичуринска №… от … года о предоставлении земельного участка Горбунову А.В. в аренду для размещения торгового павильона, отсутствует указание на временное размещение.

Представители ответчика администрации г.Мичуринска по доверенности Сеньковская А.В. и Панкова М.В. иск не признали. Считают, что не может быть признано право собственности на торговый павильон, так как он не является объектом капитального строительства. Каких-либо доказательств, что павильон является недвижимым имуществом не представлено. Закон не требует государственной регистрации права собственности на него. Право собственности Зацепиной О.В. на павильон никто не оспаривает. Изначально выделялся земельный участок Ярыгиной Е.О. для временной установки торгового павильона, а не для капитального строительства здания. Кроме того, расположение торгового павильона нарушает красную линию застройки. В связи с этим он не может перейти в собственность гражданина.

Выслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный торговый павильон не принадлежит и никогда не принадлежал истице на праве собственности. Не принадлежал данный земельный участок прежним владельцам торгового павильона Ярыгиной Е.О. и Горбунову А.В.

Согласно постановлению администрации г.Мичуринска №… от … года Ярыгиной Е.О. выделен земельный участок для временного размещения торгового павильона. Впоследствии постановлением администрации г.Мичуринска №….от … года земельный участок закреплен за ней на праве аренды. После продажи торгового павильона Горбунову А.В., постановлением администрации г.Мичуринска №… от … года земельный участок также на праве аренды закреплен за ответчиком.

Следовательно, если спорный торговый павильон является объектом капитального строительства, тогда он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей. То есть является самовольной постройкой и на него не может быть признано право собственности. Если торговый павильон не является объектом недвижимости, в этом случае законом не предусмотрена регистрация права собственности на него. Соответственно, не требуется признания права собственности на него в судебном порядке.

Учитывая, что истица просит признать право собственности на торговый павильон именно как на объект недвижимости, в силу изложенных выше норм Закона, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зацепиной О.В. к Горбунову А.В. и администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2012 года.

Судья-подпись Михкельсон О.Н.