Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2919/2016 от 16.08.2016

Судья Абрамочкина Г.В. дело № 33-2919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Телепнева <...> к БУЗ ОО «Поликлиника № 1», Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2016 г., которым постановлено:

«Заявление прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Телепнева ФИО9 к БУЗ ОО «Поликлиника № 1», Департаменту здравоохранения Орловской области о своевременной выписке рецептов на лекарственный препарат и обязании обеспечить лекарственным препаратом, удовлетворить.

Обязать БУЗ ОО «Поликлиника № 1» производить своевременную выписку Телепневу ФИО10 рецептов на лекарственный препарат «<...> в соответствии с медицинскими показаниями.

Обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить Телепнева ФИО11 лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя Департамента здравоохранения Орловской области по доверенности Морозовой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя БУЗ ОО «Поликлиника № 1» по доверенности Кладовой А.А., Телепнева В.Н., прокурора Беликовой А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Орла в интересах Телепнева В.Н., обратился в суд с иском к БУЗ ОО «Поликлиника № 1», Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу бесплатного обеспечения Телепнева В.Н. медицинскими препаратами по рецепту врача.

Телепнев В.Н. - инвалид 3 группы, является федеральным льготником, в связи с чем имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни, в связи с тяжелым заболеванием, Телепневу В.Н. назначена биологическая терапия препаратом <...>

Для проведения курса лечения Телепневу В.Н. необходимо 25 флаконов <...>) (100мл.) на полугодовое лечение, а в дальнейшем 5 флаконов каждые 8 недель, т.е. 5 флаконов каждые 2 месяца.

Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2015 № 2724-р, лекарственный препарат <...>) включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 г. а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Поскольку Телепнев В.Н. не был обеспечен в полном объеме необходимыми лекарственными препаратами, которые он вправе получать бесплатно, с учетом уточнения требований, прокурор просил суд обязать БУЗ ОО «Поликлиника № 1» производить своевременную выписку Телепневу В.Н. рецептов на лекарственный препарат <...>), в соответствии с медицинскими показаниями, и обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить истца лекарственным препаратом <...>) в соответствии с медицинскими показаниями.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в настоящее время Телепнев В.Н. обеспечивается лекарственными препаратами <...>) в необходимой потребности в соответствии с медицинскими показаниями, 23 июня 2016 г. ему был выписан рецепт на указанный медицинский препарат, и 24 июня 2016 г. он был обеспечен препаратом в количестве 5 флаконов, в связи с чем отсутствует нарушение права Телепнева В.Н. на бесплатное получение указанных лекарственных препаратов. Поэтому вывод суда о том, что Телепневу В.Н. не были предоставлены необходимые лекарственные препараты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (пункты 1, 2, 5).В силу п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относятся оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг.

Статьей 6.2 Закона «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Закона, набора социальных услуг включается дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно ч. 2 ст. 6.2 Закона «О государственной социальной помощи» Перечень лекарственных препаратов в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Как следует из материалов дела, Телепнев В.Н. - инвалид третьей группы, является федеральным льготником, в связи с чем имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов по рецептам врача за счет средств федерального бюджета.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками по делу.

Судом установлено, что на основании выписанных БУЗ ОО «Поликлиника №1» и отпущенных рецептов от 22 декабря 2015 г. и 09 февраля 2016 г. Телепнев В.Н. обеспечен лишь 22 флаконами <...>) при потребности 25 флаконов.

Кроме того установлено, что в БУЗ ОО «Поликлиника №1» имело место отказа Телепневу В.Н. в оформлении рецепта на лекарственные средства ввиду их отсутствия в аптечном пункте.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиками нарушено право Телепнев В.Н. на бесплатное обеспечение жизненно - необходимыми лекарственными средствами, в связи с чем правомерно возложил на БУЗ ОО «Поликлиника №1» обязанность по своевременной выписке Телепневу В.Н. рецептов на лекарственный препарат в соответствии с медицинскими показаниями, а на Департамент здравоохранения Орловской области обязанность по обеспечению Телепнева В.Н. лекарственными препаратами <...>) в соответствии с медицинскими показаниями.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи