Решение по делу № 2-1889/2017 ~ М-1835/2017 от 26.09.2017

Дело №2-1889/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                      город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца Никитина А.С., действующего также в интересах Никитиной Е.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Сергеевича, Никитиной Елизаветы Владимировны к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитин А.С., Никитина Е.В. обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13 марта 2017 года между Никитиным А.С. и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор авиаперевозки пассажира и багажа, с датой перевозки 10 июня 2017 года, маршрутом перевозки: г.Хабаровск – г.Сочи, стоимостью <данные изъяты>. Заключение договора подтверждается квитанцией электронного билета .... 13 марта 2017 года между Анисимовой Е.В. и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был заключен договор авиаперевозки пассажира и багажа, с датой перевозки 10 июня 2017 года, маршрутом перевозки: г.Хабаровск – г.Сочи, стоимостью <данные изъяты>. Заключение договора подтверждается квитанцией электронного билета .... Ответчик направил квитанции электронного билета на электронную почту Анисимовой Е.В. Согласно условиям договора, пассажиры - истцы должны были вылететь 10.06.2017 года из г.Хабаровска в г.Новосибирск рейсом - S7 3510, со временем отправления 08 ч. 05 мин., далее из г.Новосибирск в г.Сочи, в этот же день 10.06.2017г., рейсом - S7 3315, со временем отправления 14 ч. 55 мин. 02 июня 2017 года на мобильный телефон Анисимовой Е.В. поступило CMC - сообщение следующего содержания: «Рейс: S7 3315, Статус: Изменен, Дата/время вылета: 10.06.2017 19:00, Время прибытия: 20:00, Перевозка без переоформления билетов, Подробнее: ..., ...». Из содержания разговора с работниками контактного центра и содержания CMC - сообщения, в котором не был указан аэропорт отправления (город), истцы поняли, что вылет 10.06.2017 года из г.Хабаровска перенесен с 08 ч. 05 мин. на 19ч. 00 мин. Истцы осуществляли переговоры с работниками контактного центра ответчика, использую принадлежащие им телефонные номера: ..., ..., .... Кроме того, 02.06.2017 года аналогичное информационное сообщение от ответчика, пришло на электронную почту Анисимовой Е.В. В следствии неполной информации о переносе рейса истцы были введены в заблуждение в отношении времени вылета рейса по маршруту г.Хабаровск – г.Новосибирск, поскольку посчитали, что перенесено время вылета именно этого рейса. Однако, перенесенным оказался рейс по маршруту г.Новосибирск – г.Сочи. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров с которыми заключен договор воздушной перевозки об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. Ответчик обязан был проинформировать истцов, с учетом всех позиций указанных в расписании: аэропорта отправления, аэропорта назначения и т.д., что ответчиком выполнено не было. Истцы, 10.06.2017 года, будучи введенными работниками ответчика в заблуждение относительно времени вылета 10.06.2017 года самолетов из г.Хабаровска и г.Новосибирска, а также отсутствия в информационном письме (CMC - сообщении) полной информации об изменении расписания (аэропортов отправления и назначения), опоздали 10.06.2017 года на самолеты, следующие рейсами: S7 3510 и S7 3315, после чего были вынуждены по вине ответчика, приобрести новые билеты, уже на 11.06.2017г. стоимостью 78990руб. Неисполнение перевозчиком условий договора воздушной перевозки по полному информированию пассажиров повлекло причинение пассажирам убытков на сумму 78 990 руб. Истцы были вынуждены приобрести у ответчика новые билеты уже с датой вылета 11.06.2017г. по маршруту ****, маршрутная квитанция № ... от 10.06.2017г. на сумму 78 990 рублей. 29.06.2017г. Никитин А.С. направил претензию ответчику с просьбой возместить причиненные убытки, претензия была получена ответчиком 06.07.2017г., однако ответа на претензию получено не было. В досудебном порядке разрешить спор не удалось по причине отказа ответчика удовлетворить требования истцов. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, связанный с тем, что, в результате действий работников ответчика был испорчен их отпуск (свадебное путешествие), для решения вопроса возмещения убытков они вынуждены были постоянно общаться с работниками ответчика и обратиться в суд за защитой своих законных прав. Моральный вред истцы оценивают в 40 000 рублей. *** Никитин А.С. и Анисимова Е.В. заключили брак, Анисимова Е.В. сменила фамилию на «Никитина». На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 78990руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы, компенсацию морального вреда в размере 40000руб.

В судебном заседании истца истец Никитин А.С., действующий также в интересах Никитиной Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил о том, что 13.03.2017г. он и Никитина Е.В. (Анисимова Е.В.) по Интернету приобрели авиабилеты по маршруту г.Хабаровск-г.Сочи. 02.06.2017г. на телефон Анисимовой Е.В. пришло смс-сообщение об изменении статуса рейса. В случае изменения даты или времени рейса авиакомпания была обязана проинформировать их об этом. По телефонному разговору со стороны ответчика были формальные ответы. Они думали, что был перенесен рейс из г.Хабаровска, что также и поняли из контекста разговора с представителем ответчика. Авиакомпания его претензию не удовлетворила. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Никитина Е.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении сообщает о невозможности явки в судебное заседание, просит провести судебное заседание с участием ее представителя Никитина А.С.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на иск, из содержания которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Никитина А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Применительно к положению пункта 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, каждый договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

Согласно п. 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В свою очередь пунктом 91 указанных правил предусмотрено, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Как следует из материалов дела, истцы приобретали авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступали по отношению к ответчику потребителями, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.03.2017г. между Никитиным А.С., Анисимовой Е.В. и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск-Новосибирск-Сочи, с датой вылета из г.Хабаровска в г.Новосибирск 10.06.2017г. в 08.05ч. рейсом S7 3510, из г.Новосибирска в г.Сочи 10.06.2017г. в 14.55ч. рейсом S7 3315. Стоимость каждого авиабилета составила <данные изъяты> на момент приобретения. Денежные средства оплачены истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. Данные свдения также содержаться в маршрутной квитанции.

Согласно свидетельству о заключении брака ... от ***, Никитин А.С. и Анисимова Е.В. *** заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Никитина».

02.06.2017г. на электронный адрес Анисимовой Е.В., на мобильный телефон Анисимовой Е.В., ответчиком направлено уведомление о изменении расписания вылета рейса авиакомпании S7 3315, дата вылета 10.06.2017г. Новые дата/время вылета 10.06.2017г. в 19.00ч. Новое время прибытия 20.00ч. Пассажиры будут приняты к перевозке без переоформления билетов.

10.06.2017г. между Никитиным А.С., Анисимовой Е.В. и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор перевозки пассажиров по маршруту ****, с датой вылета 11.06.2017г. Стоимость каждого авиабилета составила 39495руб. на момент приобретения. Денежные средства оплачены истцами в полном объеме в общей сумме 78990руб., что подтверждается отчетом по счету карты Никитина А.С.

29.06.2017г. Никитин А.С. обратился с претензией в ПАО «Авиакомпания «Сибирь»» в которой просит возместить причиненный материальный ущерб в размере 78990руб.

Как следует из ответа на претензию ПАО «Авиакомпания «Сибирь», неправомерных действий воздушного перевозчика не установлено в связи с чем, претензионная комиссия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении доплаты за переоформление билетов в сумме 78990руб.

Доводы истцов об отсутствии информационного оповещения о времени вылета самолета не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Представленными доказательствами подтвержден факт уведомления пассажиров о изменении расписания вылета рейса авиакомпании S7 3315 (Новосибирск-Сочи). В маршрутных квитанциях авиабилетов указано, что перевозка по маршруту будет выполняться двумя рейсами: рейсом 3510 предусмотрена перевозка из г.Хабаровска в г.Новосибирск, рейсом 3315 предусмотрена перевозка из г.Новосибирска в г.Сочи (Адлер).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также заблаговременное уведомление истцов о изменении времени вылета рейса из г.Новосибирска в г.Сочи, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков за перелет в размере 78990руб.

Вины ответчика в ходе судебного заседания не установлено.

Так как требование о взыскании убытков не удовлетворено, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.11.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.