Решение по делу № 2-4569/2012 ~ М-4118/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-4569/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рандиной Н.М. к Сотникову А.С., Шаповаловой Д.А. о разделе наследственного имущества, с участием истца Рандиной Н.М., представителя истца адвоката Сорокиной О.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Сотникова А.С. Сотниковой Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Шаповаловой Д.А. Сотниковой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Сотниковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила разделить наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Раздел просила произвести следующим образом:

- выделить ответчику Шаповаловой Д.А. из наследственного имущества 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 106 400 рублей, признав за ней право собственности на указанную долю квартиры. Взыскать с Шаповаловой Д.А. в пользу Рандиной Н.М. денежную компенсацию в размере 515 100 рублей. Прекратить право собственности на 1/6 доли Рандиной Н.М. и 1/6 доли Сотникова А.С. на квартиру;

- выделить ответчику Сотникову А.С. земельный участок под индивидуальное строительство, площадью 825 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 191 000 рублей; садовый земельный участок, площадью 400 кв.м. по адресу <адрес>, стоимостью 456 000 рублей; автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№, стоимостью 20 500 рублей, общей стоимостью 667 500 рублей, признав за ним право собственности на указанное имущество. Взыскать с Сотникова А.С. в пользу Рандиной Н.М. денежную компенсацию в размере 76 200 рублей;

- прекратить право собственности на 1/3 доли Шаповаловой Д.А. и 1/3 доли Рандиной Н.М. на земельные участки и автомашину.

Требования мотивированы тем, что согласие о совместном использовании наследственного имущества не достигнуто, в силу ч. 3 ст. 1168 ГК РФ Шаповалова Д.А. имеет преимущественное право на жилое помещение, так как до смерти наследодателя являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Сотников А.С. подарил часть унаследованного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, своей дочери Сотниковой О.А.

Определением суда от 22.11.2012 Сотникова О.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Рандина Н.М. в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила разделить наследственное имущество следующим образом:

- выделить истцу из наследственного имущества садовый земельный участок по адресу <адрес>, стоимостью 456 000 рублей, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок;

- выделить ответчику Шаповаловой Д.А. полученную в порядке наследования 1/6 доли квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 368 800 рублей, признав за ней право собственности на указанную долю квартиры;

- выделить ответчику Сотникову А.С. земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: <адрес>, стоимостью 191 000 рублей, и автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 20 500 рублей, общей стоимостью 211 500 рублей, признав за ним право собственности на указанное имущество;

- прекратить право собственности на 1/6 доли Рандиной Н.М. на квартиру по адресу <адрес>

- прекратить право собственности на 1/3 доли Шаповаловой Д.А. и 1/3 доли Рандиной Н.М. на земельные участки и автомашину;

- обязать Шаповалову Д.А. выплатить Рандиной Н.М. денежную компенсацию в размере 135 300 рублей, а Сотникову А.С. денежную компенсацию в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истец Рандина Н.М. требования поддержала, к изложенному с иске дополнила, что она пользовалась садовым участком на протяжении семи лет совместно со своим мужем ФИО7, в связи с чем просит передать земельный участок в <адрес> в ее собственность.

Представитель истца адвокат Сорокина О.П. требования поддержала, пояснила, что Сотников А.С. распорядился частью наследственного имущества стоимостью 368800 руб., в связи с чем у него остается имущества на сумму 222500 руб., это по стоимости земельный участок в <адрес> и машина. Долю Рандиной в праве собственности на квартиру необходимо передать Шаповаловой, так как она уже имеет 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Дачный участок истец просит выделить ей, так как семь лет она состояла в браке с наследодателем и пользовалась этим участком, в связи с чем имеет преимущественное право при разделе имущества. Автомобиль находится в фактическом владении Сотникова А.С., Рандина в использовании автомобиля не заинтересована, так как даже не имеет прав. Дачей пользуется семья Сотникова А.С., квартирой полностью пользуется Сотникова О.А. У Рандиной нет доступа к имуществу. Пользоваться имуществом втроем невозможно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Сотников А.С. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья.

Представитель ответчика Сотникова А.С. Сотникова Е.Н. иск не признала, согласилась с иском в части прекращения права собственности Рандиной Н.М. на земельный участок. Ссылалась на ч. 2 ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве на садовый участок, пояснила, что Сотников А.С. фактически принял наследство, пользуются садовым участком уже 2 года. Пояснила, что за месяц до смерти ФИО13, Рандина ушла, на дачу не приходила. В садовом участке Рандина не нуждается, так как имеет частный дом. Сотников А.С. имеет преимущественное право на наследство также в соответствии со ст. 1167 ГК РФ. Машину они перегнали с дачи для сохранности, машина в рабочем состоянии стоит в гараже Сотникова А.С. Шаповалова и Рандина должны ФИО13 денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просила разделить имущество, передав Сотникову А.С. садовый участок, а земельный участок в <адрес> и машину передать Рандиной Н.М. и Шаповаловой Д.А., взыскать с Сотникова А.С. в их пользу компенсацию в размере 185420 руб., с учетом взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы.

Ответчик Шаповалова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Шаповаловой Д.А. Сотникова Н.В. исковые требования Рандиной Н.М. признала в полном объеме. Признание иска принято судом.

Третье лицо Сотникова О.А. в судебном заседании пояснила, что она действительно проживает в квартире по адресу: <адрес> но никому не препятствует в пользовании квартирой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положенияглавы 16настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правилстатей 1165-1170настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правиластатей 1168-1170настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья133),входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1106400 руб.; земельного участка, площадью 400 кв.м. по адресу <адрес> стоимостью 456 000 рублей; земельного участка под индивидуальное строительство, площадью 825 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 191000 рублей; автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 20 500 рублей.

Наследниками, принявшими наследство в равных долях, являются супруга Рандина Н.М., сын Сотников А.С., и Шаповалова Д.А.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону за каждым из наследников зарегистрировано право собственности на 1/3 доли на земельный участок в <адрес>, и земельный участок в <адрес> Было зарегистрировано право собственности Сотникова А.С. и зарегистрировано право Рандиной Н.М. на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право собственности Шаповаловой Д.А. на 2/3 доли квартиры, так как ранее она являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1773 900 руб., согласно представленным отчетам об оценке. Соответственно, доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет 591 300 руб.

В судебном заседании установлено, что пользование наследниками имуществом совместно невозможно, как и раздел данного имущества в натуре.

При разделе наследственного имущества суд исходит из наличия у истца Рандиной Н.М. преимущественного права на земельный участок в с<адрес>» согласно ч. 2 ст. 1168 ГК РФ, ввиду длительного и постоянного его использования до смерти наследодателя - на протяжении 7 лет. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Использование садового участка за месяц до смерти наследодателя семьей Сотникова А.С. нельзя признать постоянным пользованием при наличии наследника, постоянно пользовавшегося данным участком в течение семи лет. Факт использования садового земельного участка Сотниковым А.С. после смерти наследодателя не имеет правового значения для признания преимущественного права, так как по смыслу ч. 2 ст. 1168 ГК РФ подлежит учету факт постоянного пользования вещью до дня открытия наследства, то есть до смерти наследодателя.

Следовательно, ответчик Сотников А.С. преимущественного права на садовый земельный участок не имеет. Ссылка представителя Сотниковой Е.Н. на ст. 1167 ГК РФ об охране законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства несостоятельна, поскольку Сотников А.С. к перечисленным лицам не относится. Сведений о признании Сотникова А.С. в установленном законом порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным на момент смерти наследодателя не имеется.

При таких обстоятельствах земельный участок в <адрес>, стоимостью 456 000 рублей, подлежит передаче Рандиной Н.М.

Соответственно, Сотникову А.С. подлежит передаче земельный участок в <адрес>, стоимостью 191 000 рублей, и автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 20 500 рублей, всего на сумму 211 500 руб.

С учетом стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в сумме 368 800 руб., общая стоимость наследственного имущества, полученного Сотниковым А.С., составляет 580 300 руб.

Представитель ответчика Шаповаловой Д.А. исковые требования признала. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предъявляемые к Шаповаловой Д.А. требования подлежат удовлетворению. Шаповаловой Д.А. подлежит передаче принадлежащая Рандиной Н.М. 1/6 доля в праве собственности на квартиру. Общая стоимость полученного Шаповаловой Д.А. наследственного имущества составляет 737 600 руб.

Для устранения несоразмерности переданного имущества наследственным долям (591 300 руб.), с ответчика Шаповаловой Д.А. подлежит взысканию пользу Рандиной Н.М. 135 300 руб., в пользу Сотникова А.С. подлежит взысканию 11000 руб.

С разделом имущества подлежат прекращению право собственности Рандиной на 1/6 долю квартиры; право собственности Рандиной Н.М. на 1/3 земельного участка в <адрес> и на 1/3 автомашины; право собственности ФИО12 на 1/3 земельного участка в <адрес> право собственности Шаповаловой Д.А. на 1/3 земельных участков и автомашины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рандиной Н.М. о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Выделить Рандиной Н.М. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 456 000 рублей, признав за ней право собственности на указанный земельный участок.

Выделить ответчику Шаповаловой Д.А. полученную Рандиной Н.М. в порядке наследования 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 368 800 рублей, признав за ней право собственности на указанную долю квартиры.

Выделить ответчику Сотникову А.С. земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: <адрес>, площадью 825 кв.м. кадастровый номер №, стоимостью 191 000 рублей, и автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№, стоимостью 20 500 рублей, признав за ним право собственности на указанное имущество.

Обязать Шаповалову Д.А. выплатить Рандиной Н.М. денежную компенсацию в размере 135 300 рублей, выплатить Сотникову А.С. денежную компенсацию в размере 11 000 рублей.

Прекратить право собственности Рандиной Н.М. на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>; на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>; на 1/3 доли автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№.

Прекратить право собственности Шаповаловой Д.А. на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>; на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>; на автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№.

Прекратить право собственности Сотникова А.С. на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская