Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1202/2012 ~ М-791/2012 от 21.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/12 по иску Морозова С.Н. к ГСК № 625 о признании отказа от исполнения договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа от исполнения договора ничтожным, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата возбуждено производство по делу о несостоятельности ГСК 625. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата ГСК 625 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А. дата между ним и ГСК 625 был заключен договор №... об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес. Паевые взносы им выплачены в полном объеме. В ноябре 2010 года конкурсным управляющим ГСК 625 Болтаковым А.А. было направлено письмо, согласно которому он заявил односторонний отказ от исполнения договора №...-Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес от дата. Последствием указанного отказа является расторжение договора. Считает указанный отказ ничтожной сделкой, в связи с чем, просит признать односторонний отказ от исполнения договора №... об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес от дата, заключенного между ним и ГСК 625 ничтожным.

В судебном заседании представитель Морозова С.Н. - Репецкая О.Ю., действующая по доверенности №... от дата, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ГСК № 625 - Аминова В.В., действующая по доверенности от дата, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии п.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата ГСК № 625 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

дата между Морозовым С.Н. и ГСК 625 был заключен договор №... об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес (л.д. 7).

Обязательства по оплате по договору №... об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес Морозовым С.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 9).

Поводом обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось письмо конкурсного управляющего ГСК 625 Болтакова А.А., согласно которого последний, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору строительства гаража в связи с признанием ГСК № 625 банкротом, заявил односторонний отказ от исполнения договора №... об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес от дата.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, исходя из характера спорного правоотношения, учитывая также, что истец с аналогичными требованиями не обращался в Арбитражный суд Самарской области, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться Арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску по иску Морозова С.Н. к ГСК № 625 о признании отказа от исполнения договора ничтожным, прекратить в связи с неподведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Курмаева А.Х.