Решение по делу № 2-6594/2015 ~ М-5073/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-6594/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе :

судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Прокопьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» к О.О.В., И.О.В., О.А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к О.О.В., И.О.В., О.А.Н. о взыскании кредитной задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и О.О.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и И.О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и О.А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнялись обязательства, предусмотренные законом и договором.

Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик с уведомлением ознакомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики И.О.В. и О.А.Н. на судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом по известному месту последнему жительства, причины неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик О.О.В. исковые требования признала в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и О.О.В. был заключен кредитный договор № в виде заявление ( оферта) на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета, по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и И.О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и между Банком и О.А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере <данные изъяты> руб. и на условиях, оговоренных кредитным договором №, что подтверждается выпиской по счету.

О.О.В. погашала кредит и уплачивала проценты с нарушениями условий кредитного договора, а также положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполняла обязательства, предусмотренных законом и договором, что подтверждается представленными документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб. ; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты всех начисленных процентов.

Проверив расчет цены иска, предоставленный истцом, суд считает расчеты правильными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 3.1 договора поручительства, в полном объеме.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г.№ по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» к О.О.В., И.О.В., О.А.Н. е о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с О.О.В., И.О.В., О.А.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору : по основному долгу- <данные изъяты> руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- <данные изъяты> руб..

Взыскать с О.О.В., И.О.В., О.А.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р.Кадырова