Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2015 ~ М-783/2015 от 03.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Балобановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «Санни», Тимофееву И. В., Иванову Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»и ответчиком ООО «Санни» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Тимофеевым И.В. и Ивановым Э.Н., договор залога автомобиля с Ивановым Э.Н., договор залога земельного участка с Тимофеевым И.В. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере № рублей (расчет приложен к исковому заявлению), обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство и земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> производство по делу прекращено в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, принадлежащее Иванову Э.Н., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Санни» был заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 19,5 % годовых, сроком до <//>, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Тимофеевым И.В. и Ивановым Э.Н.

В силу Договора поручительства следует, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме № руб. (в том числе сумма основного долга – № руб., проценты № руб., пени на сумму основного долга № руб., пени на проценты № руб.).

Между банком ответчиком Ивановым Э.Н. заключен договор залога автотранспортного средства «опель вектра». В данной части истец от требований отказался, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком Тимофеевым И.В. заключен договор залога земельного участка, площадью №.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: свердловская область, <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ Администрации ленинского района г. Екатеринбурга, №, оценочная стоимость заложенного имущества сторонами установлена в размере № рублей.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оценочная стоимость заложенного имущества установлена в договоре залога, на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «Санни», Тимофееву И. В., Иванову Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Санни», Тимофеева И. В., Иванова Э. Н. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ Администрации ленинского района г. Екатеринбурга, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тимофееву И. В.. Установить начальную продажную цену имущества в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: