Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 (2-3799/2014;) ~ М-3712/2014 от 11.12.2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клюев И.В. к Алешкина М.А., ФИО3, Петренко Г.Б., ФИО2, Лещев А.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Клюев И.В. к Алешкина М.А., ФИО3, Петренко Г.Б., ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. между Клюев И.В. и Алешкина М.А. заключен договор купли продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .............., с. .............. Садовый ............... Зарегистрировать переход права собственности своевременно не удалось, в виду того, что Алешкина М.А. стала избегать встреч и в регистрационную службу не являлась.

.............. Минераловодским городским судом вынесено решение, которым были удовлетворены требования о признание права собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: .............., с. .............. Садовый ...............

Данное решение вступило в законную силу, однако препятствием в регистрации перехода права собственности стало наложение ареста на имущество.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста были приняты в рамках гражданских дел, а именно:

ФИО3 к Алешкина М.А. о взыскание неустойки по договору подряда (судья ФИО13);

Омелин Д.А. к Алешкина М.А. о взыскание неустойки по договору подряда (судья ФИО14);

Петренко Г.Б. к Алешкина М.А. о расторжение договора подряда и взыскание неустойки (судья ФИО15).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Клюев И.В. является владельцем вышеназванного имущества на основании договора купли-продажи и вступившего в законную силу решения суда, которым признано право собственности за Клюев И.В.

Таким образом, наложенные обеспечительные меры в виде ареста квартиры и земельного участка по адресу .............., с. .............. Садовый ............... ущемляют право владения и пользования Клюев И.В. как законного владельца, данного имущества.

На основании изложенного, просит отменить запрет (арест) на совершение сделок с жилым помещением - квартирой общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 26-26- 21/022/2010-342, расположенной по адресу: .............., пер. Садовый 38, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 251 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010101:89, расположенный по адресу: .............., пер. Садовый 38.

Письменных возражений не поступило.

Определением Минераловодского городского суд в качестве ответчика по данному делу привлечен Лещев А.Н.

Стороны уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Таким образом, извещение ответчиков и третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, не воспользовавшихся правом на участие в деле и доведение позиции по данному делу путем направления представителей.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из смысла указанной статьи следует, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются и в случаях ареста имущества, связанного с конфискацией. В свою очередь конфискация применяется согласно ст. 243 ГК РФ исключительно в виде санкции за совершения преступления или иного правонарушения. Применение конфискации имущества возможно только в уголовно-процессуальном или административном порядке. Конфискация имущества в рамках гражданского производства не предусмотрена.

Указанное свидетельствует о том, что независимо от того в рамках какого процесса (гражданского или уголовного) наложен арест, требования об освобождении данного имущества должны рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от .............. .............. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращении взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии сост. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу названной нормы, иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства и независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, возложена процессуальным законом на истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что спорное недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности истцу, одна оформить данное право он не имеет возможности в связи с наложенным арестом на данное имущество.

Арест имущества произведен законно - на основании определений суда, обязательного для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста были приняты в рамках гражданских дел, а именно:

ФИО3 к Алешкина М.А. о взыскание неустойки по договору подряда (судья ФИО13);

Омелин Д.А. к Алешкина М.А. о взыскание неустойки по договору подряда (судья ФИО14);

Петренко Г.Б. к Алешкина М.А. о расторжение договора подряда и взыскание неустойки (судья ФИО15).

Лещев А.Н. к Алешкина М.А. о расторжении договора строительного подряда (судья Арутюнов В.Ю.).

Собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, подтвержденные относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, приводят суд к утверждению о законности и обоснованности искового требования об освобождении от ареста имущества - квартиры общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 26-26- 21/022/2010-342, расположенной по адресу: .............., пер. Садовый 38, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 251 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010101:89, расположенный по адресу: .............., пер. Садовый 38, как следствие, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о снятии ареста на имущество наложенное в обеспечении иска, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - квартиру общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 26-26- 21/022/2010-342, расположенной по адресу: .............., пер. Садовый 38, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 251 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010101:89, расположенный по адресу: .............., пер. Садовый 38.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца
с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов