Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                           г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Н. Н. ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным,

Установил:

Гришина Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора об определении порядка погашения задолженности ничтожным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Условия предоставления кредитов ООО «Русфинанс Банк», кредитного договора размещены на официальном сайте банка (http://www.rusfinancebank.ru/file/doc/auto/doc/Dogovor-potrebitelskogo-kredita_Obschie-uslovija.pdf.). Согласно пункту 6.5 Общих условий предоставления кредитов, размещенных на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк», в случае, если сумма произведенного Клиентом платежа недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по Договору потребительского кредита, погашается задолженность Клиента в следующей очередности: просроченная задолженность по процентам; просроченная задолженность по основному долгу; неустойка (штраф);проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; издержки кредитора (при наличии);оставшаяся сумма основного долга после погашения всех платежей. Полагает, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст.319 ГК РФ. Указывает, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Кодекса. Считает, что условие договора, устанавливающее порядок погашения задолженности, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать п.6.5. Условий договора об определении порядка погашения задолженности ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, посредством изменения порядка погашения задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Гришина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Т.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года N 141 в ст. 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Штрафные проценты, предусмотренные кредитным договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и, следовательно, их погашение должно производиться после процентов за пользование суммой кредита и основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК Российской Федерации).

                    Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Гришиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев (л.д. 24-26).

Судом установлено, что указанный кредитный договор, содержащий индивидуальные условия кредитования, заключен на основании Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 27), в п. 7.8. которых указано, что в случае, если сумма произведенного Заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: просроченная задолженность по процентам; просроченная задолженность по основному долгу; неустойка (штраф); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; издержки кредитора (при наличии); оставшаяся сумма основного долга после погашения всех платежей.

Аналогичное положение содержится и в п. 6.5 Общих условий потребительского кредита, распечатанных истцом с официального сайта ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 15), положения которых им оспариваются.

                    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается историей всех погашений Гришиной Н.Н. по указанному выше договору (л.д. 28-30).

Таким образом с учетом вышеизложенного, указанный в договоре порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Данная норма права носит диспозитивный характер, что позволяет сторонам кредитного договора самим определять очередность уплаты процентов, расходов по взысканию и суммы основного долга.

            Суд не находит оснований для изменения порядка погашения задолженности, поскольку указанный порядок был согласован сторонами в договоре - в п. 7.8. Общих условий кредитного договора. С такими условиями Гришина Н.Н. была ознакомлена и согласна при подписании кредитного договора.

Кроме того, суд учитывает, что положениями ч. 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Именно такой порядок и установлен Общими условиями договора потребительского кредита, на которые в обоснование заявленных требований ссылается истица.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку приведенные условия оговорены непосредственно в заключенном сторонами в письменной форме кредитном договоре, при подписании договора истица была ознакомлена и согласна с условиями, содержащимися в договоре, порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, оснований для признания пункта 6.5 Общих условий договора потребительского кредита, устанавливающего порядок списания денежных средств, недействительным у суда не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы и, поскольку в силу ст. ст. 2-4 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворении требований Гришиной Н.Н. суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении требования о признании условий кредитного договора ничтожным, ведет к отказу в удовлетворении асессорных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришиной Н. Н. ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора ничтожнымотказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015 года

Судья          (подпись)              Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь