Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2016 ~ М-877/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1899/2016

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Плотникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарленкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Голиаф» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фарленков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Голиаф» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 01 октября 2015 года Фарленков А.В. был принят в ООО «Голиаф» на работу в должности руководителя монтажной группы. При принятии истца на работу стороны согласовали условия договора, размер выплачиваемой заработной платы и порядок ее выплаты. Согласно условиям трудового договора истец был принят без испытательного срока с должностным окладом *** рублей в месяц, размер заработной платы также подтверждается справкой 2 НДФЛ. Согласно п. 5 трудового договора заработная плата должна выплачиваться 15 числа каждого месяца. С 15 декабря 2015 года ответчик перестал выплачивать заработную плату истцу, за ноябрь 2015 года сумма задолженности по заработной плате составляет ***. 18 января 2016 года истцом подано заявление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере ***, средний заработок за период приостановления работы ***, проценты за задержку выплаты заработной платы ***, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя ***.

Определением от 01 апреля 2016 года к производству суда принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 01 апреля 2016 года ***, проценты за несвоевременную выплату заработной платы ***, средний заработок за время приостановления работы ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя ***.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Плотников А.И., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2016 года, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличения, поддержал. На удовлетворении исковых требований настаивал. До настоящего времени ответчик заработную плату не выплатил. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации общества, а также телефонограммами. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года между ООО «Голиаф» и Фарленковым А.В. заключен трудовой договор, согласно которому Фарленков А.В. назначается на должность руководителя монтажной группы, срок договора 3 года до 08 октября 2018 года без испытательного срока. Согласно п. 5.1 и 5.2 трудового договора от 01 октября 2015 года, оплата труда работнику устанавливается согласно утвержденному штатному расписанию и действующему законодательству. Заработная плата выплачивается работнике в месте выполнения им работы в безналичной форме. Оплата производится один раз в месяц не позднее 15 числа каждого месяца /л.д. 10-13/.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № 1 от 11 января 2016 года, выданной ООО «Голиаф», заработная плата Фарленкова А.В. составляла за период с октября по декабрь 2015 года ежемесячно *** /л.д. 15/.

Иных доказательств в подтверждение размера заработной платы не представлено. Суд в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлено требование о том, что ему не выплачена заработная плата за ноябрь – декабрь 2015 года и 18 дней января 2016 года в размере ***. Ответчиком не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заработная плата выплачена истцу в установленные договором сроки и размере, расчет невыплаченной заработной платы не оспорен, как и не оспорен размер задолженности.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет *** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

18 января 2016 года истцом ответчику вручено извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь 2015 года /л.д. 14/.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени истцу заработная плата за ноябрь 2015 года и последующие месяцы не выплачена.

Следовательно у истца возникло право на получение заработной платы и за период приостановления работы, то есть с 19 января 2016 года по 01 апреля 2016 года за 74 дня, в размере ***, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт невыплаты заработной платы Фарленкову А.В. нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** за период 15 декабря 2015 года по 01 апреля 2016 года, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу Фарленкова А.В. в счет компенсации морального вреда ***.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается договором оказания услуг представителя в суде общей юрисдикции от 29 января 2016 года и распиской от 01 марта 2016 года /л.д.26-28/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (три судебных заседания), отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фарленкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Голиаф» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» в пользу Фарленкова А.В. задолженность по заработной плате в размере ***, проценты ***, средний заработок за время приостановления работы ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя ***, всего взыскать ***.

В удовлетворении остальных требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт