Дело № 2-3861/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Т.В.
при секретаре Зайнуллиной Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Андронову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Андронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 27 октября 2014 года с Андроновым Е.В. заключен договор о предоставлении карты, на которого был открыт карточный счет №<номер обезличен> с лимитом кредитования в размере 48 000 рублей на срок 57 месяцев под 22% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с Андронова Е.В. задолженность по кредитному договору от 27 октября 2014 года по состоянию на 04 мая 2016 года в размере 54 500 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835 рублей 03 копейки, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Андроновым Е.В.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Андронов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как видно из материалов дела, судом ответчику Андронову Е.В. по почте по адресу регистрации – <адрес обезличен> было направлено исковое заявление, определение о возбуждении гражданского дела, принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 июня 2016 года, 04 июля 2016 года. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Тот факт, что Андронов Е.В. не получал повестки по адресу регистрации, является его волеизъявлением, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2014 года с Андроновым Е.В. заключен договор о предоставлении карты, по которому был открыт карточный счет №<номер обезличен> с лимитом кредитования в размере 48 000 рублей на срок 57 месяцев под 22% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться согласно Графика платежей (л.д.14-20).
Истец свои обязательства перед Андроновым Е.В. выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства в сумме 48 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте (л.д.13).
Установлено, что ответчик Андронов Е.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, образовалась задолженность.
Согласно справки расчета, задолженность по кредитному договору от 27 октября 2014 года по состоянию на 04 мая 2016 года составляет 54 500 рублей 94 копейки, основной долг – 46 915 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом –7 585 рублей 24 копейки (л.д.9-12).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Андронов Е.В. в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представил.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств, с Андронова Е.В. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от 27 октября 2014 года по состоянию на 04 мая 2016 года в размере 54 500 рублей 94 копейки, основной долг – 46 915 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом –7 585 рублей 24 копейки.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок
В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Банком направлено ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л.д.23).
Доказательств того, что заемщик ответил на данное требование, в суд не представлено. Кредитор вправе требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора, поскольку неоднократное нарушение заемщиком условий договора существенно увеличивает риск невозврата кредита. Ответчик не возражал расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835 рублей 03 копейки.
Согласно платежных поручений от 05 мая 2016 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 535 рублей 03 копейки (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Андронову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Андронова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 27 октября 2014 года по состоянию на 04 мая 2016 года в размере 54 500 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535 рублей 03 копейки, всего 62 335 рублей 97 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 27 октября 2014 года, заключенный между Андроновыми Е.В. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: