Решение по делу № 2-3488/2019 ~ М-2514/2019 от 07.05.2019

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года         <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 3 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 41 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа Балашиха госпошлину в размере 27 409 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года         <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

12 апреля 2017 года ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а именно - нежилое помещение общей площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а покупатель обязался оплатить вышеуказанное имущество по цене 3 800 000 рублей.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали, что передача недвижимого имущества в собственность покупателя производится по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены имущества, указанной в пункте 3.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ, были произведены все расчеты по договору и был подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым истцу было передано вышеуказанное недвижимое имущество. В пункте 3 акта приема-передачи указано, что никаких финансовых претензий по передаваемому имуществу стороны друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 97,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В марте 2018 года супруга ответчика - ФИО10 обратилась в Измайловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой на основании статьи 35 Семейного кодекса РФ (отсутствие согласия одного из супругов на совершение сделки с недвижимым имуществом).

Истец был привлечен к участию в данном споре в качестве ответчика, однако, по состоянию здоровья не мог принять участие в судебном заседании и представить суду свои возражения или заявить встречный иск о применении двухсторонних последствий недействительности сделки, а именно - об обязании ФИО5 возвратить денежные средства, уплаченные за нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд <адрес> вынес решение по делу №, которым удовлетворил исковое заявление ФИО10 и признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 97,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на нежилое помещение, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца, срок на обжалование решения был восстановлен.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Одностороннее применение последствий недействительности сделки в виде возврата ответчику ФИО5 нежилого помещения при не возврате ответчиком истцу денежных средств, уплаченных за это нежилое помещение, нарушает его права, так как, согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Денежные средства в сумме 3 800 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 3 800 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами на сумму 41 800 руб.(л.д.101).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель просил в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела, в них ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить имущество в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего договора. Пункт 3 договора имеет название «Цена имущества и порядок расчетов» и содержит подпункты 3.1, 3.1.1, 3.2 и 3.3. Согласно п.п. 3.1 договора «цена имущества составляет 3 800 000 «три миллиона восемьсот тысяч» рублей.

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора «оплата цены имущества, указанной в п. 3.1 договора, осуществляется в следующем порядке: 100 % от цены продажи оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи».

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что «оплата цены имущества, указанной в п. 3.1 договора, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 11 настоящего договора, либо на иной расчетный счет по письменному указанию продавца.

В платежном поручении покупателя должны быть указаны сведения о наименовании покупателя, реквизитах договора (номер и дата заключения договора).

Моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по оплате имущества является дата поступления денежных средств на счет продавца в сумме и в срок, указанный в п. 3 договора».

Пункт 3.3. договора возлагает в полном объеме на покупателя расходы по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В п. 11 договора отсутствует расчетный счет продавца, а письменные указания ФИО5 о необходимости перечисления денежных средств на конкретный расчетный счет истцом суду не предоставлены.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее иной порядок расчетов и меняющее содержание п. 3 настоящего договора между истцом и ответчиком не заключалось.

Представитель истца утверждает, что оплата была произведена наличными денежными средствами, однако доказательств не представил.

Представленный акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает истца от необходимости доказывания факта оплаты денежных средств, образующего неосновательное обогащение, поскольку из данного акта не следует о произведенной оплате по договору или об изменении способа оплаты с безналичного на наличный и произведении оплаты по договору наличным путем.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, о чем сказано в пункте 1 статьи 1103 ГК РФ.

Из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а именно - нежилое помещение общей площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.60-67).

Согласно п.3.1. цена имущества составляет 3 800 000 рублей.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали, что передача недвижимого имущества в собственность покупателя производится по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены имущества, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора «оплата цены имущества, указанной в п. 3.1 договора, осуществляется в следующем порядке: 100 % от цены продажи оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи».

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что «оплата цены имущества, указанной в п. 3.1 договора, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 11 настоящего договора, либо на иной расчетный счет по письменному указанию продавца.

В платежном поручении покупателя должны быть указаны сведения о наименовании покупателя, реквизитах договора (номер и дата заключения договора).

Моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по оплате имущества является дата поступления денежных средств на счет продавца в сумме и в срок, указанный в п. 3 договора».

Пункт 3.3. договора возлагает в полном объеме на покупателя расходы по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В договоре купли-продажи п. 11 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым истцу было передано вышеуказанное недвижимое имущество. В пункте 3 акта приема-передачи указано, что никаких финансовых претензий по передаваемому имуществу стороны друг к другу не имеют (л.д.68).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал и подтвердил, что акт подписан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 97,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по делу № удовлетворены исковые заявления супруги ответчика ФИО10 о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 97,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда получено из Управления Росреестра по Москве реестровое дело. Из материалов реестрового дела следует, что ФИО5 присутствовал при подаче документов на государственную регистрацию права собственности ФИО4 на нежилое помещение, лично оплатил госпошлину за регистрационные действия (л.д.70).

Кроме того, в заявлении о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 16) ФИО5 подтвердил, что представленные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, в том числе указанные сведения достоверны (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал нотариально удостоверенное заявление, адресованное суду, в котором сообщает, что во исполнение договора, по устной договоренности с ФИО5, ему были выплачены наличные денежные средства на сумму 3 800 000 рублей. Эти денежные средства частично были его личными сбережениями, а частично были получены в виде ссуды от знакомого - ФИО1. Возврат ссуды планировал осуществить из доходов от сдачи в аренду нежилого помещения, а в поиске арендаторов обещал помочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение полученной оплаты, ФИО5 подписал акт приема-передачи имущества. Тексты договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества были подготовлены ФИО5 и предложены ему на подписание в готовом (распечатанном) виде. ФИО5 заверил, что акт приема-передачи, фактически, является его распиской о получении им денежных средств в оплату нежилого помещения. Они договорились с ФИО5 о том, что он будет искать арендаторов и заключать с ними договора аренды нежилого помещения, осуществлять от его имени оперативное управление нежилым помещением и решать различные административные вопросы, для чего он, по просьбе ФИО5, после регистрации права собственности оформил на его имя нотариально удостоверенную доверенность. В апреле 2018 года позвонил ФИО5 и сказал, что с одним из арендаторов могут возникнуть судебные проблемы и, чтобы не беспокоить его по этим вопросам, он предложил ему выдать доверенность на имя ФИО2. Такую нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2, содержащую все необходимые судебные полномочия, он оформил ДД.ММ.ГГГГ и передал ее ФИО5 В августе 2018 года ему стало известно, что в Измайловском районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ответчиками по этому делу привлечены он и ФИО5 Как выяснилось, ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, и она не давала согласия на продажу нежилого помещения, что послужило основанием для ее обращения в суд с иском об оспаривании сделки. При ознакомлении с материалами гражданского дела № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО5 признал исковые требования своей супруги ФИО10о признании иска в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), без какого-либо согласования с ним, его представитель ФИО2, подписав и передав в материалы вышеуказанного судебного дела соответствующее письменное заявление. ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенными распоряжениями он отменил доверенности на имя ФИО5 и ФИО2 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3, которому поручил представлять интересы в суде и в ближайшее время встретиться с ФИО5, вручить ему распоряжения об отмене доверенностей, а также уточнить его позицию в отношении проданного ему нежилого помещения и полученных от него по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с ФИО5 и вручил ему распоряжения об отмене доверенностей. ФИО3 рассказал, что ФИО5 намерен через суд, по уже поданному его супругой ФИО10 иску, добиться возврата нежилого помещения в свою собственность. При этом, ФИО5 был согласен возвратить ему денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, полученные по договору. В подтверждение ФИО3 передал аудиозапись разговора с ФИО5, в которой ФИО5 подтверждает отсутствие каких-либо претензий по оплате, ссылается на имеющийся в судебном деле подписанный акт приема-передачи имущества, в котором содержатся письменные заверения об исполнении им финансовых обязательств по договору, также ФИО5 выразил намерение вернуть всю денежную сумму, уплаченную по договору.

В обоснование вышеуказанных доводы истцом представлены копии заявлений ФИО11, ФИО5, копия листа ознакомления, распоряжения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статей 55-58. 64-65, 71, 113- 118, 229-230 ГПК РФ и статей 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по заявлению ФИО4, в помещении нотариальной конторы нотариуса <адрес> ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен осмотр информации (аудиозаписи), содержащейся на электронном носителе - USB флэш-карте «Transcend», файл «Новая запись» в формате аудио MPEG-4 (,ш4а), размер файла 214 КБ. После прослушивания вышеуказанного аудио-файла был составлен Протокол осмотра доказательств (бланк <адрес>4) от ДД.ММ.ГГГГ, которым расшифрована аудиозапись продолжительностью 27 секунд. Начало аудиозаписи. Мужской голос говорит: "Я верну сумму, ту, которая по договору. Смотрите, я сегодня, вот стл(неразборчиво), есть там кто-то ходит, переживает там, я не понимаю, чего переживает. Я сегодня ездил, знакомился с делом, просто, уточнить один момент. Там есть акт приема-передачи, в котором указано, что между мной и ФИО4 нет никаких взаимных претензий. Это говорит о том, что сумму в размере договора они получат сто процентов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Представленная истцом аудиозапись, ее расшифровка и нотариально удостоверенный Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям статьи 77 ГПК РФ, так как аудиозапись была выполнена доверенным лицом истца по его поручению, в конкретном месте и в конкретную дату, указанные в нотариально удостоверенном заявлении ФИО4

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил (п.43) - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.п.34-35 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49 - в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи следует, что исполнение договора со стороны продавца ФИО5 по передаче нежилого помещения покупателю ФИО4 являлось встречным, обусловленным предшествующим ему исполнением покупателем своего обязательства по оплате полной стоимости этого нежилого помещения. Ответчик дал истцу письменные заверения, что у него нет никаких денежных требований в отношении оплаты за нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у покупателя нет денежного долга перед продавцом, и что на дату подачи документов на государственную регистрацию права собственности и покупателя не существует никаких неисполненных финансовых обязательств по этой сделке. Форма расчета, согласованная сторонами в договоре, осталась неизменной, расчет был произведен денежными средствами, номинированными в российских рублях, что не противоречит п.1 ст.861 ГК РФ. Кроме того, представленная истцом аудиозапись касается обстоятельств, связанных с договорными отношениями сторон, а также имеет отношение к истцу ФИО4 (в аудиозаписи называется его фамилия и подписанные с ним документы). Аудиозапись имеет прямое отношение и к предмету спора по настоящему делу, содержит признание ответчиком как своего долга, так и признание обязанности возвратить договорную сумму. Кроме того, аудиозапись содержит достоверную и настоящую (подлинную) оценку ответчиком одного из самых важных доказательств по делу - подписанного сторонами Акта приемки-передачи имущества, в пункте 3 которого ответчиком подтверждается, что к ФИО4 нет никаких финансовых претензий по договору.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее иной порядок расчетов и меняющее содержание п. 3 настоящего договора между истцом и ответчиком не заключалось, стороны договора, заключенного в письменной форме не могут устно изменить порядок его исполнения, суд считает неправомерными, так как согласно п.3 ст.159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение Измайловского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ключевая ставка Банка России:7,25% годовых применяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 дней; 7,0% годовых применятся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 дней. Расчет процентов: 3 800 000 х7,25%/365х38 дн.=28 682,19 руб.; 3 800 х 7,0%/365х18 дн.= 13 117,81 руб. Итого: 41 800 руб.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец как инвалид 2 группы освобожден от оплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Балашиха госпошлину от цены иска 3 841 800 руб. в размере 27 409 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 3 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 41 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа Балашиха госпошлину в размере 27 409 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.