Решение от 23.01.2020 по делу № 33-1053/2020 от 26.12.2019

Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33 – 1053/2020 (33 – 18374/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 января 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

с участием помощника прокурора Волгоградской области Маминой Н.Л.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 978/2019 по иску Сухоноса Александра Сергеевича к ООО «Комтранс» о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Сухоноса Александра Сергеевича в лице представителя Изгарышева Игоря Валерьевича и ответчика ООО «Комтранс» в лице представителя Макеевой Оксаны Юрьевны на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2019г., которым постановлено:

иск Сухоноса Александра Сергеевича к ООО «Комтранс» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комтранс» в пользу Сухоноса Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей истца Сухоноса А.С. по доверенности Изгарышева И.В., ответчика ООО «Комтранс» по доверенностям Рябова М.В. и Макееву О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сухонос А.С. обратился в суд с иском к ООО «Комтранс» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Сухоносу А.С. причинены тяжкие телесные повреждения.

Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2018г. в связи с произошедшим событием Сухонос А.С. признан потерпевшим, тогда как лицом, виновным в совершении указанного события был признан машинист экскаватора, принадлежащего ООО «Комтранс».

В медицинском учреждении Сухоносу А.С. был постановлен диагноз «<.......>».

Указанные травмы также были осложнены травматическим шоком третей степени и сопутствующим диагнозом: «<.......>».

Обращает внимание, что тело было обезображено гематомами, ссадинами и ранами, каждое движения отдавалось сильной болью по всему телу, в связи с чем не мог нормально спать, ухаживать за собой, вести нормальный образ жизни.

При этом, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Сухонос А.С. более двух месяцев провёл на стационарном лечении, где перенёс многочисленные операции. Для правильного сращивания костей были применены штифты и винты, установлен аппарат наружной фиксации, наложен гипс, выполнено переливание крови, а затем находился на амбулаторном лечении.

В результате полученных травм Сухоносу А.С. установлена инвалидность <.......> группы, соответственно, утратил способность полноценно работать, в связи с чем пришлось уволиться с работы.

В этой связи, Сухонос А.С. просил взыскать с ООО «Комтранс» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сухонос А.С. в лице представителя Изгарышева И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, поскольку перенесённые нравственные и физические страдания, психологический стресс и потеря здоровья, не соответствует размеру удовлетворённых требований.

В свою очередь, ответчик ООО «Комтранс» в лице представителя Макеевой О.Ю., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований, отказать. Обращает внимание на получение Сухоносом А.С. в связи с произошедшим событием страхового возмещения в размере 350000 рублей, а также произведённой причинителем вреда выплаты в счёт компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Считает, что при разрешении аналогичных споров размер компенсации морального вреда не может превышать более 70000 рублей.

Возражая против доводов апелляционных жалоб истца Сухоноса А.С. и ответчика ООО «Комтранс», прокурор Городищенского района Волгоградской области просит в представленных возращениях оставить решение суда первой инстанции без изменения, указанные жалобы, без удовлетворения. Считает, что при разрешении возникшего спора приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе принципы разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Сухонос А.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 16 августа 2017г., Чурзин А.С., находясь за управлением механического транспортного средства <.......>, выезжая, вблизи <адрес>, со второстепенной грунтовой дороги на главную, нарушив требования п. 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, не учёл дорожные условия и не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, не уступил дорогу мототранспортному средству <.......>, управление которым осуществлялось Сухоносом А.С., двигавшимся по автодороге на <адрес>, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения в виде: <.......>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2018г., выписками из истории болезни ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» № <...> от 20 октября 2017г. и от 21 августа 2018г., постановлением Советского районного суда г.Волгограда № 1-190/2018 от 10 июля 2018г. о прекращении уголовного дела в отношении Чурзина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вследствие полученных травм Сухоносу А.С. установлена <.......> группа инвалидности, начиная с 14 июня 2018г.

Распиской от 8 июня 2018г., составленной Сухоносом А.С., подтверждается факт возмещения Чурзиным А.С. материального ущерба и компенсации морального вреда Сухоносу А.С., причинённых в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей.

Согласно указанной расписке, каких-либо претензий и требований материального и морального характера Сухонос А.С. к Чурзину А.С. не имеет и иметь не будет, материальный и моральный вред последним возмещен в полном объёме.

В силу п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку на день совершения дорожно-транспортного происшествия Чурзин А.С. работал в ООО «Комтранс» на основании трудового договора № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., причинённый вред подлежит возмещению юридическим лицом, то есть ООО «Комтранс», работником которого являлся Чурзин А.С., что предусматривается приведёнными положениями ст.1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ. Это правовое основание предоставляет Сухоносу А.С. право требования возмещения морального вреда именно с ООО «Комтранс».

Оснований освобождения ООО «Комтранс» от возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался приведёнными нормами права и разъяснениями, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, а также положениями п. 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В связи с чем, оценив всесторонне, полно и объективно представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности причинения нравственных страданий истцу принадлежащим ответчику источником повышенной опасности в результате действий его работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, что в силу ст.1068, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ влечёт возникновение обязанности ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, характера причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, установления последнему <.......> группы инвалидности в результате произошедшего события, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ООО «Комтранс» в пользу Сухоноса А.С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Что касается доводов апеллянтов, изложенных в жалобах, о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда, то они не являются основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на субъективной оценке заявителями жалоб обстоятельств дела и направлены на их переоценку, для чего оснований не имеется, при этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являют░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.2); ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 1 ░░.20); ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░.41).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994░. № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: