Определение по делу № 12-101/2021 от 04.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в восстановлении пропущенного срока

г. Тайшет 4 марта 2021 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Торопова А. В. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Торопова А. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С постановлением Торопов А.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Экстрафлекс» использует принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> в своих интересах, является владельцем транспортного средства, поэтому административный штраф должен быть наложен не на него, а на ООО «Экстрафлекс».

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку о штрафе узнал на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

Торопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что постановление № ШПИ №- вручено Торопову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направленная Торопову А.В. по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление инспектора Центрального МУГАДН вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования направлена Тороповым А.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Тороповым А.В. не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе Торопов А.В. указывает, что изначально с жалобой на постановление он обратился в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно определения начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Торопова А.В. в том числе на постановление № оставлена без рассмотрения.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учитывает все изложенные в нем доводы и приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства, так как действия заявителя, получившего копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, после оставления жалобы без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ, обратившегося с жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как недобросовестное отношение к реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке, которое не может быть признано юридически одобряемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Торопова А. В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Раскарзенок