Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 от 01.02.2016

Дело №1-6/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Селюся С.О.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селюся С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Селюсь С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Селюсь С.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через неостекленную форточку выломал внутреннюю раму окна и через проем незаконно проник в кв.№ <адрес>, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в заранее приготовленную и взятую с собой бутылку емкостью <данные изъяты> из канистры перелил и похитил принадлежащую Д. водку марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. С похищенным Селюсь С.О. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же Селюсь С.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин. Селюсь С.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через неостекленную форточку выломал внутреннюю раму окна и через проем незаконно проник в кв.№ <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, хотел похитить принадлежащую Д. водку марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 0,5 литра, всего на сумму <данные изъяты>, а также пластиковую канистру емкостью 5 литров, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, однако, довести совершаемое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как водка в квартире отсутствовала и он был обнаружен свидетелями преступления. В случае оконченного преступления указанные действия Селюся С.О. повлекли бы для Д. причинение материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Селюсем С.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Селюсь С.О. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Д. выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен, извинений до судебного заседания подсудимый ей не приносил. Просила назначить подсудимому строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Селюся С.О. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Селюся С.О. суд квалифицирует по:

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Д., совершенному в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Д. ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимый Селюсь С.О. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по эпизоду покушения на хищение имущества Д. ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Селюсь С.О., ранее не судим, совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим из совершенных преступлений суд признает: <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, полагавшей необходимым назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Селюсю С.О. наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу имущества Д. ДД.ММ.ГГГГ также с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селюся С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Селюсю С.О. наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селюсю С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Селюсю С.О. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Селюсю С.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: канистру емкостью 5 литров считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Каськович