Решение по делу № 2-1511/2020 от 11.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      01 июня 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Прокопец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 61 426, 74 руб., процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 519, 94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 714, 99 руб. Одновременно просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 064, 98 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, не исполнено, просит суд требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Прокопец О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается судебной телефонограммой, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес. под 25,50% годовых, а ответчик в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производились не в полном объеме и с нарушением срока, что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без ответа (л.д. 24).

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 61 426, 74 руб., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 519, 94 руб.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным, требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,99 руб.

Также истец просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064,98 руб.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере, то она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Прокопец Оксаны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 61 426,74 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 519, 94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714, 99 рублей, а всего 128 661 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 67 коп.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 064, 98 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий