Решение по делу № 2-2063/2014 ~ М-1837/2014 от 25.03.2014

№2-2063/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Науменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску Клейменова А.Н. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Е.А., управляя АВТО 1, причинил ущерб АВТО 2, принадлежащей ему на праве собственности. В отношении указанного водителя был вынесен протокол об административном правонарушении от Дата согласно которому водитель Е.А. нарушил ст. 12.15 ч. 4 КоАПРФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Е.А. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Е.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ССС Номер . Он обратился в независимую экспертную компанию ООО «Э.» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта, уведомив страховую компанию. Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были направлены в страховую компанию ЗАО Страховая группа «УралСиб» заказным письмом с уведомлением, из которого следует, что документы получены Дата . Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, не выполнила. Согласно отчету ООО «Э.» от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного АВТО 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составила 74 421 рубль 08 копеек.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховую группу «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба: сумму страхового возмещения - 74 421 рубль 08 копеек; расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя - 6 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату доверенности - 860 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика

Истец Клейменов А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Клейменова А.Н. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 46 600 руб., штраф в размере 23 300 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на доверенность в размере 860 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО "СГ "УралСиб" - Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом о проведении какой-либо экспертизы не ходатайствовала, объем, характер и локализацию повреждений не оспаривала.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Е.А., управляя АВТО 1 причинил ущерб АВТО 2 принадлежащей ему на праве собственности.

В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении от Дата согласно которому водитель Е.А. нарушил ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Данные изъяты от Дата Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано Е.А.

Решением Данные изъяты от Дата постановление мирового судьи Данные изъяты от Дата в отношении Е.А. оставлено без изменения, а жалобу Е.А. – без удовлетворения.

Гражданская ответственность водителя Е.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ССС Номер .

Истец обратился в ООО «Номер » для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта, уведомив об осмотре страховую компанию.

Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были направлены им в ЗАО Страховая группа «УралСиб» заказным письмом с уведомлением, из которого следует, что документы получены страховой компанией Дата .

Однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств не выполнила, мотивированный отказа в выплате не предоставила.

Согласно отчету ООО «Э.» от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного АВТО 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составила 74 421 рубль 08 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что ЗАО "СГ "УралСиб" о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы заключения ООО «Э.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.

На основании изложенного, с учетом уменьшения размере исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Клейменова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 46 600 руб.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 300 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Клейменова А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 860 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" госпошлину в бюджет муниципального образования "город Пенза" в размере 1 598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейменова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Клейменова А.Н. страховое возмещение в размере 46 600 руб., штраф в размере 23 300 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 860 руб.

Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в бюджет муниципального образования "город Пенза" госпошлину в размере 1 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                               Н.В.Белоглазова