Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2021 (2-14613/2020;) ~ М-11068/2020 от 10.12.2020

Дело №

24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к Цыгановой ФИО6, Цыганову ФИО7 об обязании предоставить доступ в жилое помещение в целях проведения аварийно-восстановительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

МО <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, требуя обязать последних предоставить доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проведения аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Требования мотивирует тем, что Распоряжение администрации принято решение о проведении капитального ремонта в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> поручено организовать проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом <адрес> в <адрес>. Во исполнение постановления департаментом городского хозяйства заключен муниципальный контракт с ООО «СУ-19» на выполнение аварийно-восстановительных работ, однако, жители помещения № отказываются от предоставления доступа в жилое помещение. Учитывая, что существует реальная угроза обрушения здания многоквартирного дома по <адрес>, необходимо проведение аварийно-восстановительных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, сложившаяся в жилом <адрес> в <адрес> признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, департаменту городского хозяйства администрации <адрес> поручено организовать проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом <адрес> в <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес>№-гх от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ годы и предложениями регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в том числе <адрес> в <адрес>.

Во исполнение постановления департаментом городского хозяйства с ООО «СУ-19» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом <адрес> в <адрес>. Согласно п.3.1 срок выполнения работ указан с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-19» и ООО СК «Арион» заключен договор субпордряда, предметом которого является выполнение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом <адрес> в <адрес>. Настоящий договор заключен для целей исполнения Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2, ФИО3 являются собственниками (по ? доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО2 (собственник), ФИО3 (сын).

Как следует из материалов дела, ООО СК «Арион» проведено обследование технического состояния, с последующей разработкой проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, согласно выводам которого в <адрес> необходимо выполнить усиление перемычек в соответствии с рабочей документацией.

В соответствии с актами подрядной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказываются от предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Проанализировав действующее законодательство, учитывая, установленную законом обязанность ответчиков обеспечивать доступ для проведения проверки технического состояния жилого дома, суд принимает во внимание, что аварийные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая выявленные дефекты и повреждения в квартирах, а также причины их возникновения, в постановлении администрации <адрес> указано на необходимость проведения детального (инструментального) обследования технического состояния всего здания многоквартирного жилого дома. Для приведения технического состояния квартир в работоспособное состояние необходимо провести капитальный ремонт. К выполнению капитального ремонта необходимо приступить в кратчайшие сроки для предотвращения обрушения здания.

При этом под аварийным техническом состоянии следует понимать техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызывать потерю устойчивости объекта.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчики ФИО2, ФИО3 не предоставляют доступ в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что делает невозможным проведение работ по ремонту аварийных мест в многоквартирном доме и выполнение подрядной организацией обязательств по выполнению аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом доме.

Установлено, что ответчики, отказывая в предоставлении истцу доступа в квартиру, не исполняют имеющиеся у них обязанности, создают аварийную ситуацию в данном доме, нарушают правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не позволяя содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также препятствует истцу обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> подлежат удовлетворению, на ответчиков, как собственников жилого помещения, надлежит возложить обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> целях проведения аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу по 150 рублей с каждого (на основании пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение в целях проведения аварийно-восстановительных работ удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ в принадлежащее им на праве на собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в целях проведения аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             С.Ю. Кеуш