Решения по делу № 2-3878/2015 ~ М-3627/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-3878/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 02 декабря 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Голенковой Ю.А.,

с участием представителя истца Суслова Е.И. по доверенности Лапиной М.Г., третьих лиц Даниловой С.Г. и Пугачева А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова Е. И. к администрации Ковровского района Владимирской области о признании права собственности на 48/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Суслов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония <№>» УФСИН России по Владимирской области о признании права собственности на 48/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности указав, что он (Суслов Е.И.) являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В результате пожара произошедшего <дата> пострадало имущество и строение дома. После пожара проживание в доме стало невозможным. В 1992 году администрация ОД 1/6 ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной <дата> <данные изъяты> Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФКУ ИК 6 жилой <адрес> на балансе учреждения не находится. Согласно справке, выданной <дата> <№> администрацией <адрес>, указанный жилой дом не является муниципальной собственность <адрес>. С 1992 года по настоящее время, то есть в течение 23 лет Суслов Е.И. несет расходы по содержанию и ремонту спорного дома, оплачивает коммунальные услуги, то есть непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным домом как своим собственным недвижимым имуществом. Иных лиц, оспаривающих его право, не имеется.

    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

    Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Суслова Е. И. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Владимирской области о признании права собственности на 48/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца Лапина М.Г. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании ст. 218, 234 ГК РФ за истцом как добросовестным владельцем в течение 23 лет непрерывно и открыто владеющим 48/96 долями <адрес> должно быть признано право собственности. Ни собственник, ни возможные правопреемники и третьи лица на указанное имущество каких-либо прав не заявляют.

Третьи лица Данилова С.Г. и Пугачев А.Г. в судебном заседании исковые требования Суслова Е.И. поддержали и не возражали против признания за ним права собственности на 48/96 долей <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горшкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении ( п. 15 ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно справке Ковровского филиала ГУП Владимирской области «БТИ»<№> от <дата> по данным архива жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит 48/96 долей Учреждению ОД-1/6 на основании Регистрационного удостоверение <№> от <дата>, 48/96 долей Пугачевой Е.В. на основании Договора купли-продажи от <дата> рег. <№>, что также подтверждается самим Регистрационным удостоверением <№> от <дата> и договором купли-продажи от <дата> (л.д. 44, 48-49).

В судебном заседании установлено, что Суслову Е.И. администрацией ОД-1/6 <адрес> в 1992 году был выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как принадлежащий ему дом, по <адрес> приведен в негодность в связи с пожаром, что подтверждается справкой 14-ой самостоятельной военизированной пожарной части, справкой учреждения ОД-1/6 <адрес> <№> от <дата>.

Из акта от <дата>, составленного комиссией учреждения ОД-1/6 с участием представителя райфинотдела следует, что <адрес> по адресу <адрес> имеет <данные изъяты> % износ (л.д.39).

На основании записи в журнале-ордере <№> за декабрь <данные изъяты> года форма Ж-13 данный жилой дом был списан с баланса учреждения (л.д. 40-42).

Согласно справке от <дата> <№>, выданной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФКУ ИК 6 жилой <адрес> на балансе учреждения не находится, что также подтверждается актом приема- передачи имущества с баланса ГУП учреждения ОД 1/6 УИН Минюста РФ по <адрес> на баланс ББУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно справке от <дата> <№>, выданной администрацией Ковровского района указанный жилой дом не является муниципальной собственность <адрес> (л.д. 45).

Фактически домовладение <адрес> находилось в пользовании 48/96 долей у Суслова Е.И. и 48/96 долей у Пугачевой Е.В.

Согласно наследственного дела <№> ПЕВ умерла <дата>, ее наследниками по закону являются Данилова С.Г., Пугачев А.Г., Горшкова Г.Г., являющиеся третьими лицами по делу.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Суслов Е.И. пользуется 48/96 долями <адрес>, который был предоставлен ему в 1992 году, то есть около 23 лет. Никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из чужого незаконного владения, ни собственник, ни возможные правопреемники. Третьи лица на указанное имущество каких-либо прав не заявляют.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником спорных долей дома, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на данную долю жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслова Е. И. удовлетворить.

Признать за Сусловым Е. И. право собственности на 48/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.