Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.04.2018 по делу № 4у-1947/2018 от 02.04.2018

№ 4у/3-1947/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва «25» апреля 2018 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Каданцева В.А. в защиту интересов осужденного Лукьянова С.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года 

        Лукьянов С*** А***, ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лукьянову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания  исчислен с 05 июля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания Лукьянова С.А. – 11 февраля 2016 года, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период с 12 февраля 2016 года по 04 июля 2016 года.

         Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года приговор изменен, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

        Приговором суда Лукьянов С.А. признан виновным в совершении 11 февраля 2016 года незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,96 гр., то есть в значительном размере.

Он же (Лукьянов С.А.) признан виновным в покушении на преступление, т.е. в совершении 11 февраля 2016 года умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства - плодового тела грибов, содержащих псилоцибин и псилоцин, общей массой 64,7 гр., то есть в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Преступления Лукьяновым С.А. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В судебном заседании Лукьянов С.А. свою вину в совершенных преступлениях не признал.

        В кассационной жалобе адвокат Каданцев В.А. в защиту интересов осужденного Лукьянова С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного Лукьяновым С.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствующим характеру и степени тяжести содеянного. Кроме того, по мнению адвоката, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, а также необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Каданцева В.А. в защиту интересов осужденного Лукьянова С.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Лукьянова С.А. в совершении преступлений и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются  совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре  доказательств, в частности, показаниями свидетелей ****., ****. об обстоятельствах задержания Лукьянова С.А., показаниями свидетеля ****. об обстоятельствах проведения личного досмотра Лукьянова С.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе, 8 пакетов с находящимся внутри веществом растительного происхождения, три таблетки бело-серого цвета, находившиеся в пакете из прозрачного материала, показаниями свидетелей ****., ****., принимавших участие при личном досмотре Лукьянова С.А. в качестве понятых, показаниями свидетеля ****., об обстоятельствах производства осмотра мест происшествий – мест обнаружения «закладкок», оставленных Лукьяновым С.А. по указанным им же адресам, показаниями свидетелей ****., ****., принимавших участие при проведении осмотра мест происшествий, а также вещественными и иными доказательствами.

       Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Лукьянова С.А.  по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

       Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Лукьянову С.А., с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие  наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: положительные характеристики, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ  не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Лукьянова С.А. и адвоката Каданцева В.А., в том числе аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Каданцева В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья 

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░