Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5349/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5349/2016 по иску Акционерного Общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Вяткину ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту – истец, Банк, АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что Донника В.Ю. в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получила денежные средства в Банке в размере <данные изъяты> рубля. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец исполнил обязательства по договору, однако ответчик возложенные на нее договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Тюмени с Донника В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

Для принудительного исполнения исполнительный лист был направлен в РОСП Центрального АО г. Тюмени. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что заложенное транспортное средство было продано и зарегистрировано на Вяткина А.Г.

В связи с эти истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Вяткин А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Донника В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Донника В.Ю. получила денежные средства в Банке в размере <данные изъяты> рубля. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец исполнил обязательства по договору, однако, ответчик возложенные на нее договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Тюмени с Донника В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

Для принудительного исполнения исполнительный лист был направлен в РОСП Центрального АО г. Тюмени. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что заложенное транспортное средство было продано и зарегистрировано на Вяткина А.Г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что со стороны заемщика Доника В.Ю. принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 401460 рублей путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Вяткину ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в сумме <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Вяткина ФИО9 в пользу Акционерного Общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2016 года с применением компьютера.