Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2019 ~ М-1138/2019 от 19.06.2019

дело №2-1564/19

24RS0016-01-2019-001384-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца Головина А.А., действующего на основании доверенности 24 АА 3647252 от 05.08.2019,

ответчика Ласкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко А.С., Чесноковой И.С. к Ласкину А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, выезжая из парковочного кармана <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... Ласкин А.С., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Адаменко А.С. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было оформлено на владельца Адаменко С.В., право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на Адаменко А.С., Чесноковой И.С., по ? доли в праве. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 196 657 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Odyssey на момент ДТП не была застрахована.На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 196 657 рублей. Истец Адаменко А.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 24 133 рубля, из них: 4 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 15 000 рублей – расходы на представительство юридических услуг в суде, 5 133 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Ласкин А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении не оспаривал. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, выезжая из парковочного кармана <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... Ласкин А.С., при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Адаменко А.С.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было оформлено на владельца Адаменко С.В., право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на Адаменко А.С., Чесноковой И.С. по ? доли в праве.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Ласкина А.С. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Определением ИДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ласкина А.С., в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, поскольку нарушение п. 8.12 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.

В результате действий ответчика автомобилю истцов были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, переднее правое крыло, передний правый повторитель поворота, передний правый подкрылок, передняя правая дверь, правое боковое зеркало, задняя правая дверь, правое заднее крыло, задняя арка правого крыла, задний бампер, правый передний диск колеса, правый задний диск колеса.

Согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 196 657 рублей.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение № ... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Wish ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения Ласкиным А.С. указанных требований Правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Адаменко А.С., Ласкина А.С., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Ласкиным А.С.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчик Ласкин А.С. признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ласкина А.С.: в пользу истца Адаменко А.С. – 98 328 рублей 50 копеек, в пользу истца Чесноковой И.С. – 98 328 рублей 50 копеек, то есть исходя из ? доли в праве собственности на автомобиль каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Ласкина А.С. в пользу истца Адаменко А.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией № ... от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля - указанные расходы подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адаменко А.С., Чесноковой И.С. удовлетворить.

Взыскать с Ласкина А.С. в пользу Адаменко А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии в размере 98 328 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля.

Взыскать с Ласкина А.С. в пользу Чесноковой И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии в размере 98 328 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 сентября 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда                                         Е.А. Семенюк