Решение по делу № 2-32/2016 от 21.01.2016

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- 03 февраля 2016 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --4,

с участием:

истца --2,

ответчика --3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

--2 к --3 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71361, 19 рубль, расходов, затраченных на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 2490,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

--2 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

-- в 14 часов 35 минут в -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего --2 автомобиля марки «ТОУОТА PROGRES»2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --, за управлением которого находился --5, и автомобиля «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак --, принадлежащего гр. --6, проживающего --, за управлением которого находилась --3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем --3, управлявшей автомобилем «NISSAN PRESEA», государственный регистрационный знак --, требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «ТОУОТА PROGRES», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --, получил механические повреждения: деформирована правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, оторван правый задний брызговик, поврежден диск правого заднего колеса.

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении 18-- от --, вынесенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Мазановский», признан водитель --3, которая нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, и по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ гр. --3 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия гр. --3 предъявила сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО серии --, выданный ООО «Росгосстрах».

Для возмещения ущерба --2 обратилась в свою страховую компанию ООО «НСП «РОСЭНЕРГО». В возмещении ущерба ей было отказано на основании того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства чем, то которое указано в договоре ОСАГО, т.е. полис ОСАГО, который предъявила гр. --3 является недействительным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для определения стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля истцом был заключен договор с ООО «Амурский экспертный центр». Согласно предоставленному отчету от ООО «Амурский экспертный центр» стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения принадлежащего мне автомобиля «ТОУОТА PROGRES»2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --, поврежденного в результате ДТП, в до аварийное состояние, составляет: 71 361.19 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Истец --2 просит взыскать с --3 в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 71 361.19 рублей, расходы, затраченные на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере 2490,84 рублей.

В судебном заседании истец --2 на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании от ответчика – --3, поступило заявление о признании иска, в котором она указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие было совершено по ее вине, за что она понесла административную ответственность. Страховой полис автогражданской ответственности, имеющийся у нее, является недействительным.

Письменная форма заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Свидетель --5 показал, что -- в 14 часов 35 минут в -- он управлял автомобилем супруги --2, двигался по -- в сторону --, подъезжая к перекрестку, увидел, что с правой стороны по -- двигается автомобиль японского производства, который не уступил ему дорогу, выехал на перекресток и своей передней частью автомобиля ударил в его автомобиль, а именно заднее правое крыло. За управлением данного автомобиля находилась --3. На место ДТП они вызвали работников полиции, которые прибыв на место, выяснили, что виновной в ДТП является --3 и в отношении нее был составлен протокол по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. --3 предъявила полис страхования автогражданской ответственности. Он и супруга --2 обращались в страховую компанию с целью прямого возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, но страховой компанией было отказано в страховой выплате, поскольку страховой полис, представленный --3 являлся недействительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять от --3 признание иска.

Взыскать с --3 в пользу --2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 71361 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 19 копеек, расходы, затраченные на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.--