Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2014 ~ М-4462/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-4043/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева Д. Н. о признании его членом семьи нанимателя Петровой И. В. по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Балаев Д.Н. обратился в суд с иском о признании его членом семьи нанимателя Петровой И. В. по договору социального найма.

В обоснование иска истец указал, что наниматель Петрова И. В. в соответствии с договором социального найма № 4968 от 24.05.2010 года, является нанимателем жилого помещения, которое расположено по адресу<адрес> Вместе с Петровой И. В., проживают члены его семьи: ФИО3 - сын, ФИО2- дочь (жена истца), ФИО1-муж.

Так, с 11 августа 2012 года, после заключения брака и по настоящего времени Балаев Д.Н., проживает совместно с Ответчиком по данному делу и членами его семьи, ведет общее хозяйство. В связи с тем, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании изложенного просил суд признать его - Балаева Д. Н., членом семьи нанимателя Петровой И. В., по договору социального найма.

В судебном заседании истец Балаев Д.Н., его представитель Ежков А.А. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Балаева И.В. исковые требования Балаева Д.Н. о признании его членом семьи нанимателя Петровой И. В. по договору социального найма признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Балаева И.В. предоставила суду заявление, в котором указала, что добровольно и в полном объеме признает исковые требования по указанному гражданскому делу, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В этой связи, исковые требования Балаева Д. Н. о признании его членом семьи нанимателя Петровой И. В. по договору социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Балаева Д.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 200 коп. (л.д. 2), что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика Петровой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Балаева Д. Н. о признании его членом семьи нанимателя Петровой И. В. по договору социального найма удовлетворить.

Взыскать с Петровой И. В. в пользу Балаева Д. Н. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова