Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44276/2018 от 20.11.2018

судья – Кашкаров С.В. дело № 33-44276/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозова Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Даниеляна Ю.А. по доверенности Стефанова К.М. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.10.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.10.2018г. заявление Жилищно-накопительного кооператива «Водолей» о разъяснении решения Анапского городского суда от 31.03.2014 года по гражданскому делу по иску Жилищно-накопительного кооператива «Водолей» к Порозову Владимиру Юрьевичу, ООО «Стройград», ООО «Кубаньагропродукт», Даниеляну Юрию Александровичу, Управлению федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли- продажи, признании недействительными в ЕГРП записей о государственной о регистрации права собственности за Прозоровым В.Ю., Даниеляном Ю.А., истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворено. Определено разъяснить, что решение Анапского городского суда от 31.03.2014 года является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Даниеляна Юрия Александровича на земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для многоквартирного жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарскому краю, г. Анапа, ул. Шевченко,1в.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2018г., представитель ответчика Даниелян Ю.А. по доверенности Стефанов К.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, вынести новое определение, которым отказать представителю ЖНК «Водолей» в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 31.03.2014г. Считает, что ЖНК «Водолей» злоупотребляя своим правом, обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. Указывает на нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Даниелян Ю.А. по доверенности Стефанов К.М. поддержал доводы частной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 31 марта 2014 года постановлено признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от 20 января 2012г., заключенный между Пороговым В.Ю. и ООО «Кубаньагропродукт»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2012г., заключенный между ООО «Кубаньагропродукт» и Пороговым В.Ю.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2012г., заключенный между Пороговым В.Ю. и Даниелян А.А.; истребовать из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества: жилое здание лит. Ч под Ч по адресу: <...> в пользу ЖНК «Водолей».

Апелляционным определением от 18.05.2017 года решение Анапского городского суда от 31.03.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Даниеляна Ю.А. по доверенности Самоткан Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.05.2017 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2017 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Даниеляна Ю.А. по доверенности Самоткан Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда.

Жилищно-накопительный кооператив «Водолей» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав на то, что до настоящего времени запись в ЕГРН о праве собственности Даниеляна Ю.А. на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием: для многоквартирного жилищного строительства, по адресу: <...> не погашена. Бывший собственник - Даниелян Ю.А. использует Выписку из ЕГРН с непогашенной записью, как доказательство принадлежности ему земельного участка. В связи с этим в настоящее время возникла необходимость погашения записи в ЕГРН о праве собственности Даниеляна Ю.А. на указанный земельный участок. В резолютивной части решения Анапского городского суда от 31 марта 2014 г., указано, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2012г. заключенный между Порозовым В.Ю. и Даниеляном Ю.А., признан недействительным. При этом, суд применил последствия признания сделки недействительной, указав в резолютивной части, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, судом не конкретизировано, какие именно изменения необходимо внести в реестр прав на недвижимое имущество. Поскольку признание недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2012 г. повлекло прекращение права собственности Даниеляна Ю.А. на земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый <...> по адресу: <...>, необходимо конкретизировать резолютивную часть решения, разъяснив, что решение суда является основанием погашения регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Даниеляна Ю.А. на указанный земельный участок. Просил суд разъяснить, что решение Анапского городского суда от 31 марта 2014 года является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости, а именно: погашения регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Даниеляна Ю.А. на земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый <...>, разрешенное использование: для многоквартирного жилищного строительства, адрес: <...>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 31 марта 2014 года постановлено: признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от 20 января 2012г., заключенный между Порозовым В.Ю. и ООО «Кубаньагропродукт»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2012г., заключенный между ООО «Кубаньагропродукт» и Порозовым В.Ю.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2012г., заключенный между Порозовым В.Ю. и Даниелян А.А.; истребовать из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества: жилое здание лит. Ч под Ч по адресу: <...> в пользу ЖНК «Водолей».

При этом, согласно п. 1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2012г., заключенного между Порозовым В.Ю. и Даниеляном А.А., предметом договора является жилое здание с кадастровым номером <...> назначение: жилое, общей площадью 6 177,1 кв.м., лит. Ч под Ч, этажность: 8, подземная этажность: 1, а также земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирного жилищного строительства, адрес: <...>.

В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2012г., заключенный между Порозовым В.Ю. и Даниеляном А.А. решением Анапского городского суда от 31 марта 2014 года признан недействительным, то регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности Даниеляна Ю.А. на земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для многоквартирного жилищного строительства, по адресу: <...> - подлежит погашению.

Поскольку возникли неясности, связанные с исполнением решения суда, решение Анапского городского суда от 31.03.2017 года не содержит сведений о том, что регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности Даниеляна Ю.А. на земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для многоквартирного жилищного строительства, по адресу: <...>, подлежит погашению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости разъяснения судебного акта в данной части.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Доводы, указанные в частной жалобе, являются не состоятельными по вышеизложенным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.10.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: