Решение по делу № 7-5523/2016 от 17.05.2016

Судья Крапчетова О.В. Дело № 7-5523

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корнеева Е.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.11.2015, которым постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 26.05.2015, а также решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 24.06.2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Корнеева Е.Н. оставлено без изменения, а жалоба Корнеева Е.Н. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № *** от 26.05.2015 Корнеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 24.06.2015 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Корнеев Е.Н. обратился с жалобой в суд.

Тушинским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Корнеев Е.Н по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Корнеев Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2015 года постановлением заместителя начальника МАДИ *** собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** Корнеев Е.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 23.05.2015 в 04 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ***, совершил стоянку указанного выше транспортного средства в зоне действия знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Корнеева Е.Н. подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 24.05.2015; протоколом *** о задержании транспортного средства от 23.05.15 г.; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку П-А 528777 от 23.05.15 г.; фотографиями, в том числе содержащими сведения о наличии дорожного знака 3.29 «Стоянка по нечетным числам запрещена»; схемой места происшествия, приложенной Корнеевым Е.Н. к жалобе

Совокупность исследованных материалов дела является достаточной для установления виновности Корнеева Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку Корнеев Е.Н. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка по нечетным числам запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.29 «Стоянка по нечетным числам запрещена» зона действия дорожного знака распространяется на то место дороги, на которой вводится запрещение, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом в силу ст. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы заявителя о том, что он двигался по траектории, исключающей видимость знака 3.29 ПДД, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления и решения должностных лиц, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Иные доводы жалобы заявителя не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для отмены решения суда и постановления и решения должностных лиц.

Несогласие Корнеева Е.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора МАДИ, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Корнееву Е.Н. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года, постановление заместителя начальника МАДИ № *** от 26.05.2015г. и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 24.06.2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Корнеева Е.Н. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов