Определение по делу № 2-1005/2019 (2-6583/2018;) от 11.12.2018

Дело № 2-1005/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, просили взыскать с ФИО1 в равных долях в пользу каждого общую сумму ущерба <данные изъяты> руб. – рыночную стоимость ремонта квартиры и имущества, а также судебные расходы <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками <адрес>, на 1 этаже. Ответчик является собственником 2-комнатной <адрес> на 2-м этаже.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчику. Факт залива квартиры подтверждается записями в журнале управляющей организации ООО «Уют» от 26.01.2018г., установлено, что 26.01.2018г. в 17:10 зафиксирована течь из <адрес>, причина залива: на кухне лопнула чугунная батарея снизу, в квартире окна с деревянным переплетом, не утеплены, форточка была приоткрыта. Протоплены <адрес> №.

Также факт залива и повреждений имущества истцом подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным собственниками квартир №№, № и слесарем ООО «УЮТ». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «УЮТ» составлен акт о заливе <адрес>, указано, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, комиссией установлено, что в кухне под окном лопнула чугунная батарея снизу. В <адрес> никто не проживает, предположительно в квартире разморожен прибор отопления.

Дополнительно составлен акт от 12.03.2018г. с описанием поврежденного имущества в квартире. Рыночная стоимость ремонтных работ и поврежденных материалов (имущества) в квартире согласно оценки, проведенной ООО «Заря» составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. (отчеты № и 9317/1).

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержали. ФИО2 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, указав, что согласна с выводами судебной экспертизы и суммой определенного ею ущерба <данные изъяты> руб., готова возместить истцам судебные расходы, пропорционально сумме указанных требований.

При выяснении судом возможности заключения мирового соглашения стороны выразили согласие на мирное урегулирование спора и прекращение производства по делу, просили занести условия мирового соглашения, явившиеся предметом обсуждения в судебном заседании, в протокол под подпись сторон согласно ст. 173 ГПК РФ. Стороны указали на понимание последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Заключение мирового соглашения на условиях, заявленных сторонами в судебном заседании, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Воля сторон направлена на примирение, прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Примирение является правом сторон согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцами – ФИО3, и ФИО2, действующей в лице своего представителя ФИО5 (на основании нотариально заверенной доверенности от 08.11.2018г. сроком на 2 года), и Ответчиком - ФИО1, на следующих условиях:

1. Ответчик согласен частично с исковыми требованиями и обязуется возместить истцам ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный затоплением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 42 копейки, согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Центр Комиссионных экспертиз», а также обязуются возместить судебные расходы пропорционально указанной сумме ущерба, а именно сумму <данные изъяты> рублей 77 копеек.

2. Оплата сумм, указанных в п.1, производится в срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения истцам наличных денежных средств ответчиком. О готовности вручения денежных средств ответчик обязуется уведомить истцов, либо одного из них посредством интернет-мессенджера «whatsapp». Контакты истцов: ФИО2 – №, ФИО3 – №.

3. Остальные судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

4. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны. Стороны просят прекратить производство по делу в полном объеме.

Заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена».

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому делу № прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с даты вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник определения хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>