Решение по делу № 12-61/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-61/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          10 февраля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Березники АН,

лица, привлекаемого к административной ответственности Юхименко В.В., потерпевшей ЮО,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Юхименко ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя прокурора города Березники МС возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Юхименко В.В. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Юхименко В.В. обвиняется в том, что находясь в квартире № дома № по ....., в период времени с ..... по ..... оскорбил в грубой неприличной форме ЮО чем унизил честь и достоинство ЮО, а именно направлял сообщения с оскорблениями в адрес ЮО по электронной почте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 23.12.2021 Юхименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Юхименко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом первой инстанции не полно, не всесторонне и не объективно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка всем обстоятельствам дела. Постановление суда является нелогичным, противоречивым, взаимоисключающим. Суд первой инстанции, несмотря на наличие в материалах дела достаточных и существенных доказательств, подтверждающих очевидность отсутствия вины, умысла и причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) лица, не учел данные доказательства. Юхименко В.В. как изначально, так и в судебном заседании указывал, что не желал оскорбить ЮО, а лишь хотел помириться с ней и восстановить семейные отношения, так как у них ...... В связи с чем, Юхименко В.В. и писал сообщения на электронную почту О.. Суд не проверил и не дал оценки доводам Юхименко В.В. о том, что сообщения он направлял на другой адрес электронной почты, не тот который указан на предоставленной в дело переписке, что подтверждается, в том числе объяснениями Юхименко. Доводы ЮО о том, что адрес электронной почты, на который Юхименко В.В. якобы направлял сообщения оскорбительного характера это тот же самый адрес электронной почты распечатки сообщений с которого предоставлены в суд или то, что эти электронные адреса каким то образом совмещены, ни чем не подтверждается. ЮО каких либо доказательств этому в суд не предоставила, при этом суд таким доводам Юхименко В.В. должной оценки не дал, в своем постановлении их не отразил. Не проверил и не дал надлежащей оценки суд и тому, что Юхименко В.В. писал сообщения со своего смартфона который при помощи функции «T9» мог самостоятельно исправить слова и как следствие смысл направляемых Юхименко В.В. слов, что исключает умысел на совершение вменяемого ему правонарушения. Юхименко В.В. утверждал в суде, что слова оскорбительного характера он в адрес ЮО нс писал, видимо какие-то слова, в том числе и указанные как оскорбительные, написан (сформулировал или исправил) «T9». Соответствующая экспертиза в суде не проводилась. Сами по себе высказывания Юхименко В.В. в адрес ЮО не могут бы приравнены к оскорблению в том понимании, которое ему придается диспозицией ч. 1. 5.61 КоАП РФ. Судебно-лингвистическое исследование по делу не проводилось, соответствуют: специалист для участия в деле не привлекался.

В судебном заседании Юхименко В.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитники ЛД, ГС, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явились.

Потерпевшая ЮО с жалобой не согласна.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности.

Достоинство личности - оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в том числе в произнесении непристойных слов и нецензурной брани, унижающих честь и достоинство другого лица. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Юхименко В.В. находясь в квартире № дома № по №, в период времени с ..... по ..... оскорбил в грубой неприличной форме ЮО, чем унизил честь и достоинство ЮО, а именно направлял сообщения с оскорблениями в адрес ЮО по электронной почте.По данному факту ..... заместителем прокурора г. Березники вынесено постановление МС о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., вынесенном заместителем прокурора г. Березники; объяснениями ЮО, Юхименко В.В..; скриншотами текста направленных сообщений посредством электронной почты; и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Юхименко В.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Таким образом, действия Юхименко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, со ссылками на недоказанность факта высказывания им в адрес потерпевшей оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ЮО последовательно поясняла, что в сообщениях поступивших на ее электронный адрес Юхименко В.В. высказывал в ее адрес в неприличной форме слова оскорбительного характера, которые содержали отрицательную характеристику ее личности и унизили ее честь и достоинство. Показания потерпевшей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопреки доводам жалобы, никаких противоречий в показаниях потерпевшей не усматривается, они также согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований полагать их недостоверными не имеется. Учитывая изложенное, не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда нет оснований.

Позиция Юхименко В.В. не является основанием для исключения его виновности в содеянном, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о том, что выражения Юхименко В.В. в грубой, неприличной форме были восприняты потерпевшей как выражение отрицательной оценки ее личности.

Доводы жалобы о том, что оскорбления носили обоюдный характер, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о том, что направленные Юхименко В.В. сообщения со смартфона который при помощи функции «T9» мог самостоятельно исправить слова и как следствие смысл направляемых Юхименко В.В. слов, что исключает умысел на совершение вменяемого ему правонарушения голословны и ничем не подтверждены.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Юхименко В.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о назначении лингвистической экспертизы заявляется в письменной форме, такое ходатайство в материалах дела отсутствует и Юхименко В.В. или его защитниками в письменной форме не заявлялось.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юхименко В.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Юхименко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Юхименко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Юхименко В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебной инстанции о доказанности вины Юхименко В.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 23.12.2021 о привлечении Юхименко ВВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юхименко В.В. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова