Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5695/2015 ~ М-4522/2015 от 01.07.2015

Дело №2-5695/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием истицы Шаовой И.А., представителя истицы Диденко Ю.А., представителя ответчика по ордеру – адвоката Лисова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаовой Шаовой И.А. к ООО «Вершина», Хорасан С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шаова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Вершина», Хорасан С. солидарно в свою пользу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за правомерное пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> между ней и ООО «Вершина», был заключен договор займа, что подтверждается договором.

Согласно условиям договора займа ответчик занял у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвращать частями ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с <данные изъяты> г. Срок полного возврата заемных денежных средств установлен по соглашению сторон до <данные изъяты> г.

Прием-передача денежных средств по договору займа подтверждается актом и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № <данные изъяты>.

Однако, ни один ежемесячный платеж ООО «Вершина» не произвело, а также не оплатило % за пользование займом.

Истица указывает, что <данные изъяты> г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить заемные денежные средства, а также выплатить сумму процентов за пользование заемными денежными средствами.

До настоящего времени требование истицы неисполнено, долг не возвращен.

Пунктом 1.4.2. договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % от общей суммы займа.

Кроме того, <дата обезличена>. между истицей и ответчиком Хорасан С. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> к договору займа, заключенному с ООО «Вершина»

Согласно условиям указанного договора Хоросан С. обязался отвечать перед истицей за исполнение заемщиком ООО «Вершина» всех своих обязательств по договору.

<данные изъяты> г. истица в адрес Хорасан С. также направила требование об исполнении обязанностей по договору поручительства.

Однако поручителем долг так же не возвращен, а проценты не выплачены.

Истица Шаова И.А. и ее представитель Диденко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хорасан С., представитель ответчика ООО «Вершина», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки в суд не представили. Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. Судебные извещения на <данные изъяты> г. возвращены в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о намеренном уклонении ответчиков от получения судебных повесток. Очередное отложение разбирательства дела по причине неявки в судебное заседание ответчиков способствовало бы затягиванию процесса, и тем самым, нарушило бы права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Хорасан С.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хорасан С., представителя ответчика ООО «Вершина».

Представитель ответчика Хорасан С. ? адвокат Лисов А.Н. в судебном заседлании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Вершина» и Шаовой И.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истица выполнила свои обязательства по договору займа передав ООО «Вершина» <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует акт приема?передачи денежных средств по договору займа от <данные изъяты> г., квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> г.

Согласно п.<данные изъяты> договора займа возврат суммы займа должен производиться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей, которые должны поступать на банковский счет заимодавца либо наличными денежными средствами в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. Первый платеж?до <данные изъяты> г. Полное погашение суммы займа должно быть произведено заемщиком в срок до <данные изъяты> г.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа заемщик обязуется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом перечислять займодавцу либо передавать наличными денежными средствами сумму процентов в размере 2% от суммы займа.

Однако, ООО «Вершина» надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, ежемесячные платежи не производятся, не оплачиваются проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между Шаовой И.А. и Хорасан С. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В силу п.1.1, п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем исполнение обязательств заемщика по договору займа от <данные изъяты> г.

Таким образом, ответчики ООО «Вершина», Хорасан С. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов со стороны заемщика.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, просрочки ежемесячного погашения равной части долга, а также просрочки погашения процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

<данные изъяты> г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате заемных денежных средств, а также о выплате суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Вершина», Хорасан С. солидарно в пользу Шаовой И.А. основную сумму долга в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей, проценты за правомерное пользование займом в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаовой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», Хорасан С. ? удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» и Хорасан С. солидарно в пользу Шаовой И. А. основную сумму долга в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» и Хорасан С. солидарно в пользу Шаовой И. А. проценты за правомерное пользование займом в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» и Хорасан С. солидарно в пользу Шаовой И. А. штраф в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья: М.Л. Дробина