Решение по делу № 2-2195/2020 от 14.05.2020

№ 2-2195/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием представителя ответчика Филимоновой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

    Мироненко К.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 05.11.2019 в 09.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено его транспортное средство Камаз-53212, государственный регистрационный знак №. Он обратился в свою страховую компанию, которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 72 700 рублей. Считает данной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения от 14.12.2019 № 137-19, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Камаз-53212, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП составляет 156 600 рублей. Он обращался к ответчику с письменной претензией, однако претензия осталась без ответа. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 83 900 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей, штраф в размере 50 %, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 51 150 рублей.

В судебные заседания истец Мироненко К.В. дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Филимонова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражала.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что суд принял все меры к заблаговременному извещению истца о месте проведения судебных заседаний, однако истец не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, поэтому суд оставляет исковое заявление Мироненко К.В. без рассмотрения.

руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░